Syyte: mies surmasi ystävänsä ja paloitteli tätä päivä­kausia – selitti oikeudessa tekoaan Suomen vierailla tavoilla

Julkaistu:

Syyttäjä ja syytetty eri mieltä: vaikeroiko asunnossa kuoleva vai sureva ihminen?
Kuuluiko kotkalaisesta kerrostaloasunnosta viime elokuisena sunnuntai-iltana pahoinpidellyn ja kuolevan miehen tuskanhuutoja ja korahtelua vai ystävänsä kuolemaa surevan miehen vaikerointia?

Oliko 43-vuotias irakilaistaustainen mies syytön ystävänsä kuolemaan ja pilkkoiko hän yllättäen kuolleen ystävänsä ruumiin vähintään 47 palaan vain siksi, ettei tuntenut Suomen oikeusjärjestelmää?

Kihlakunnansyyttäjä Hannele Aho luki maanantaina Kymenlaakson käräjäoikeuden istuntosalissa Kouvolassa 43-vuotiaalle syytteen taposta ja hautarauhan rikkomisesta.

Syyttäjä ja syytetty ovat eri mieltä siitä, mitä miehen asunnossa tapahtui elokuun 26. päivänä viime vuonna ja mikä johti poikkeukselliseen ruumiin hävittämiseen.

Syytteen mukaan 43-vuotias syytetty vietti kotonaan rauhallista sunnuntai-iltapäivää 36-vuotiaan ystävänsä kanssa musiikkia kuunnellen ja isännän laittamaa ruokaa nauttien, kunnes heidän välilleen syntyi suukopua ja tappelu.

Syyttäjän mukaan isäntä tappoi vierailulle tulleen ystävänsä lyömällä ja potkimalla niin, että hänen on täytynyt käsittää väkivallan johtavan todennäköisesti ystävän kuolemaan.

Todistajana olevat kaksi naapuria kertoivat kuulleensa asunnosta tappelun ääniä sekä vaikerointia ja korahtelua.


Syytetty: ystävä kaatui ”suorilta jaloilta” kuolleena maahan

Isäntä sanoo parhaan ystävänsä menehtymisessä olleen kyseen äkkikuolemasta, eikä hänellä olisi ollut mitään syytä tai halua tappaa tätä.

Isännän mukaan ystävä kaatui yllättäen kuolleena maahan ”suorilta jaloilta” ystävän olohuoneessa sen jälkeen, kun miehet olivat hetken aikaa riidelleet ja olleet toistensa rinnuksissa kiinni.

Havaittuaan ystävänsä kuolleen 43-vuotias sanoi menneensä sokkiin ja kulttuurinsa mukaisesti ryhtyneensä lyömään itseään kasvoihin ja vaikeroimaan kovaäänisesti. Miehen mukaan tätä jatkui melko pitkään.

Naapurit siis kuulivat 43-vuotiaan puolustuksen mukaan asunnosta surevan, eivät kuolevan miehen ääntelyä.

Riidan motiivina oli isännän mukaan se, että ystävä oli alkanut puhua isännälle ikävästä ja arkaluontoisesta asiasta eli tämän perheen hajoamisesta.

43-vuotias oli pahoinpidellyt vuosikausia rankasti lapsiaan ja vaimoaan, mikä kesällä 2018 oli johtanut lähestymiskieltoon ja avioeroon. Isäntä oli halunnut vieraan lopettavan kiusallisen keskustelun ja poistuvan asunnosta, mitä tämä ei hänen mukaansa ollut tehnyt.

Vetosi kulttuuriin

43-vuotias syytetty kertoi, ettei kulttuuritaustansa vuoksi tuntenut Suomen oikeusjärjestelmää eikä tiennyt, että oikeuslääkäri olisi voinut tehdä kuolinsyytutkinnan.

Mies sanoi olettaneensa, että häntä automaattisesti pidetään syypäänä 36-vuotiaan kuolemaan, koska tämän ruumis oli hänen asunnossaan. Sen vuoksi mies päätti hävittää ruumiin.

Heti maanantaiaamuna mies kävi Tokmannilla ostamassa jätesäkkejä ja uuden sahan entisen lisäksi. Hän aikoi laittaa ruumiin säkkiin ja haudata sen maahan jossakin Langinkosken tienoilla, mutta maa osoittautui kovaksi ja hautaaminen mahdottomaksi.

Niinpä mies ryhtyi päiväkausia kestäneeseen pilkkomisurakkaan. Poliisi löysi vain osan kymmenistä kätketyistä ruumiinkappaleista.

Mies muun muassa kätki luita muovipusseissa keittiönsä sokkeliin, pakastimeen ja uuniin. Pusseihin hän laittoi mustapippuria ja pesuainetta hajujen estämiseksi.


Katoaminen vaihtui henkirikostutkinnaksi

Aluksi 36-vuotiaan oletettiin kadonneen, kunnes poliisi alkoi epäillä henkirikosta ja ryhtyi tutkimaan 43-vuotiaan asuntoa.

Asunnosta löytyi runsaasti uhrin verijälkiä muun muassa huonekaluista ja tekijän pienempiin osiin leikkaamasta matossa, jonka päällä ruumiin pilkkominen oli tapahtunut.


43-vuotias oli aikonut pestä verisen maton, mutta se ei ollut mahtunut pesukoneeseen. Sen vuoksi hän oli leikellyt sen osiin, joita oli asunnossa.

Syyttäjän mukaan asunnon verijäljistä voi päätellä, että ne eivät ole peräisin ruumiin pilkkomisesta, vaan tappelusta ja väkivallasta.

Puolustuksen mukaan tekijä ei pyrkinyt piilottelemaan henkirikosta, vaan asunnossa ollutta ruumista.

Puolustuksen mukaan tekijä oli sokissa ja järkyttynyt ja sen vuoksi epäjohdonmukainen, koska hävitti vain osan ruumiista ja jätti poliisin löydettäväksi asuntoon kymmenittäin luunpaloja ja verisiä maton osia.

Syyttäjä vaatii tekijälle rangaistusta taposta ja hautarauhan rikkomisesta. Lisäksi tekijää vaaditaan korvaamaan valtiolle rikosuhrimaksu, todistelukustannukset ja oikeuslääketieteellinen ruumiinavaus.

Uhrin vaimo ja kaksi alaikäistä lasta vaativat tekijää korvaamaan muistotilaisuudesta ja hautaamisesta 6 000 euroa.

Lisäksi lapsille vaaditaan korvausta elatuksen menetyksestä täysi-ikäisyyteen asti yhteensä noin 24 000 euroa sekä kummallekin kärsimyskorvausta 15 000 euroa.

Vastaaja pitää kohtuullisena 2 000 euron hautauskuluja. Hän ei katso aiheuttaneensa ystävänsä kuolemaa, eikä katso olevansa velvollinen maksamaan elatusapua.

Mikäli oikeus kuitenkin katsoo hänet syylliseksi tappoon, pitää elatusapu puolustuksen mukaan maksaa kuukausittain eikä kertaluonteisesti. Kärsimyskorvaukseksi riittää vastaajan mielestä siinä tapauksessa 3 000 euroa.