Peltipoliisi välähti 37 km/t -vauhdissa – Posti toi kotiin poliisin tervehdyksen, jota Volvo-mies ei sulattanut - Kotimaa - Ilta-Sanomat

Peltipoliisi välähti 37 km/t -vauhdissa – Posti toi kotiin poliisin tervehdyksen, jota Volvo-mies ei sulattanut

37 kilometrin tuntinopeus ei ole paljon, mutta rikoshan se on, jos suurin sallittu nopeus on vain 30 kilometriä tunnissa.

12.11.2018 6:27

Poliisin automaattisen liikennevalvontalaitteen lahjomaton toiminta tuli näillä lukemilla tutuksi noin 60-vuotiaalle kuopiolaismiehelle maaliskuussa. Kamera välähti, kun mies ajoi tietyömaa-alueen läpi Suurmäentiellä Puijon kupeessa.

Työmaan vuoksi nopeusrajoitus oli alueella normaalia alempi. Pian poliisilta tulikin postia miehen kotiin parin kilometrin päähän.

Ylinopeutta miehen kuljettamalla 2,4-litraisella bensa-Volvolla oli seitsemän kilometriä tunnissa. Poliisin lokakuussa 2016 kiristyneen sakotuskäytännön mukaan rikesakon raja oli ylittynyt niukimmalla mahdollisella tavalla.

3–6 kilometrin ylinopeudella mies olisi selvinnyt huomautuksella, mutta nyt kirjekuoressa oli maksumääräys 170 euron rikesakosta.

Liikennerikkomuksesta rangaistu mies ei sulattanut kohtaloaan. Hän vei asian käräjille ja vaati joko sakon mitätöimistä tai sen kohtuullistamista.

Miehen mukaan hänen ylinopeudestaan ei aiheutunut mitään vaaraa yleiselle liikenteelle. Käräjäoikeudelle lähettämässään vastauksessa mies korosti, ettei paikalla edes ollut yleistä liikennettä.

– (Edessäni) ajoi yksi autoilija, joka sai myös poliisin liikennevalvonnan automaattikameran välähdyksen osakseen. Tapahtuma-aikana ei ollut yhtään työkonetta, kuorma-autoa tai työmiestä töissä, puhumattakaan jalankulkijoista, mies perusteli vaatimustaan.

Mies korosti ajaneensa ylinopeutta vain lyhytaikaisesti, noin 10–20 metrin verran. Heti kameravälähdyksen jälkeen mies kertoi ymmärtäneensä jarruttaa ja hidastaa vauhtiaan.

Syyttäjä katsoi miehen rikkoneen tieliikennelain säännöksiä huolimattomuuttaan. Miehen mukaan syy oli huolimattomuuden sijaan tarkkaavaisuuden herpaantuminen.

Vastauksessaan mies vetosi Volvon kyydissä olleeseen naisystäväänsä. Mies kertoi keskustelleensa tekohetkellä naisen kanssa päivän tapahtumista.

– (Ajoin) keskustan suunnalta pitkän matkaa edellä ajavan autoilijan perässä keskittyen enemmänkin turvavälin pitämiseen kuin nopeusmittarin jatkuvaan katsomiseen, mies perusteli.

Mies kertoi lisäksi ajaneensa kyseistä reittiä edellisestä syksystä alkaen päivittäin ja pyrkineensä aina noudattamaan tietyömaa-alueen nopeusrajoitusta ja muuttuvia ajo-opasteita sekä varomaan huonoa tien pinnan laatua.

Pohjois-Savon käräjäoikeus ei antanut miehen selityksille arvoa.

– (Miehen) kuvaama tarkkaavaisuuden herpaantuminen on tieliikennelaissa kuvattua huolimattomuutta, käräjäoikeus tiivisti ja määräsi rikesakon maksettavaksi.

Volvo-mies ei kuitenkaan tyytynyt tähän. Hän valitti ratkaisusta Itä-Suomen hovioikeuteen.

Turhaan. Hovioikeus ei myöntänyt miehelle jatkokäsittelylupaa.

Teoriassa mies voi vielä hakea muutosta ratkaisuun korkeimmasta oikeudesta (KKO). Valituslupaa KKO:sta on haettava vuoden loppuun mennessä.

Osion tuoreimmat

Luitko jo nämä?