Kotimaa

Ex-kansanedustaja Kärnä väittää Airiston Helmen tonttia Venäjän sotasatamaksi – KRP tyrmää kaiken

Julkaistu:

KRP:n rikostarkastajan mukaan Turun saaristossa ei ole käynnissä sen erikoisempaa tutkintaa kuin talousrikostutkinta.
Ex-kansanedustaja Mikko Kärnä esittää sunnuntaina julkaisemassaan tiedotteessa kovia väitteitä tutkinnasta, jota Keskusrikospoliisi (KRP) on tehnyt Turun saaristossa viikonloppuna.

Kärnän mukaan KRP ei ole kertonut tutkinnasta kaikkea. Ex-kansanedustaja katsoo, että viranomaisten käyttämät valvontalentokoneet ja venekalusto liittyisivät johonkin muuhun kuin kotietsintään.

– Airiston Helmen tapauksessa kyse on alueelta havaitusta tutkakalustosta ja alueen muokkauksesta sotasatamaksi, jossa voidaan huoltaa Venäjän Itämerellä operoivia sukellusveneitä. Olen saanut tiedon lähteiltäni Puolustusvoimista. Rajavartiolaitoksen valvontalentokoneen ja venekaluston käyttö taas kertoo sukellusvenejahdista, Kärnä kertoo tiedotteessaan.

– Airiston Helmen tapaus on esimerkki naapurimaamme kyvystä ja valmiudesta vaikuttaa tarvittaessa myös sotilaallisesti Suomen tilanteeseen. Se on äärimmäisen huolestuttavaa. Ulkomaisten yksityishenkilöiden sekä yritysten maakaupat strategisesti tärkeillä alueilla on estettävä tulevaisuudessa.
Mainos (Teksti jatkuu alla)
Mainos päättyy

– Valtion tulisi myös rohkeasti pakkolunastaa itselleen takaisin sellaiset alueet, jotka ovat jo joutuneet kauppojen kohteeksi. Airiston Helmi Oy:n ydinhenkilöillä on vahvat yhteydet Venäjän turvallisuuspalvelu FSB:hen, eli entiseen KGB:hen. Tähän asiaan ei voida suhtautua olankohautuksella. Kun Suomen alueelta löytyy vieraan valtion sotilasmateriaalia, on siitä rohjettava kertoa avoimesti kansalaisille.


IS pyysi Kärnältä tarkennuksia esitetyistä väitteistä ja KRP:ta ottamaan kantaa Kärnän väitteisiin.

Mikko Kärnä, kuinka monta lähdettä teillä on Puolustusvoimista?

Kärnä: Kaksi henkilöä, jotka ovat asiasta hyvin perillä.

Kuinka korkeassa asemassa he työskentelevät?

Kärnä: Korkeassa asemassa, en voi tarkentaa tätä.

Milloin olette saaneet näitä tietoja?

Kärnä: Perjantaina ensimmäisen kerran.

Minkälainen asema ydinhenkilöillä, joihin viittaatte, on yhtiössä?

Kärnä: Toimivat kiinteästi mukana siinä yhtiössä. Laitoin tiedotteen vähän niin, että mediakentän täytyy aktivoitua penkomaan tämä asia.

Pystyttekö yksilöimään tätä tarkemmin?

Kärnä: En pysty yksilöimään.

Minkälaisia yhteyksiä yhtiön ydinhenkilöillä on tietojenne mukaan FSB:hen?

Kärnä: Toivoisin tässä, että toimittajat aktivoituvat ja tarkistavat tämän asian itse.

Onko näkemys siitä, etteivät viranomaiset Suomessa olisi reagoineet mitenkään, jos sinne on rakennettu jotakin niin suurta kuin esititte tiedotteessa perusteltavissa?

Kärnä: Eihän tämmöinen rakentaminen varsinaisesti mitenkään varsin mittavaa ja merkittävää ole, mutta liitekuvista voitte tehdä oman johtopäätöksenne (Kärnä julkaisi tiedotteen mukana ilmakuvia rantaviivasta). Voimakasta vallittamista. Kysykää asiantuntijoilta, minkä takia tällä tavalla tehdään.

Miksi Turun saaristo olisi heille kiinnostava kohde, kun heillä on jo tukikohta Itämerellä?

Kärnä: On tietysti erittäin selvää, että kohde on strategisesti erittäin merkittävä Itämerellä. Sillä kyetään erittäin monenlaiseen vaikuttamiseen mahdollisessa kriisitilanteessa.

Airiston Helmi on ollut pitkän aikaa otsikoissa. Minkä takia Venäjä valitsisi tällaisen yhtiön mukaan toimintaansa?

Kärnä: Niin, en osaa sanoa, minkä takia. Mutta hehän ovat nämä omistukset hankkineet. Jokainen varmaan ymmärtää, että on ihmetelty tätä uutisointia asiasta. Jos meillä on sata viranomaista, rajan valvontakopterit ja lentokielto ja muuta, niin ei sieltä ole kirjanpitoaineisto lentämässä pois, että siellä suoritetaan tutkintaa kommandopipot päässä.

Kärnä: En oikein ymmärrä, miksei tämä ole aikaisemmin noussut esille. Avoimessa yhteiskunnassa tällaisesta pitää voida keskustella. Tiedotusvastuu on tietysti KRP:lla, ja pidän siinä myös valtioneuvoston kantaa ihan oikeana, että viranomaiset tiedottaa, mutta tälle alkaa nauraa jo aidan seipäätkin.

Eikö KRP mielestänne puhu tässä totta?

Kärnä: KRP puhuu totta valikoidusti.


KRP:n rikostarkastaja Markku Ranta-aho pitää Kärnän väitteitä melko korkealentoisina.

Markku Ranta-aho, onko siinä, että tutkinnassa olisi kyse tutkakalustosta ja alueen muokkauksesta sotasatamaksi, perää?

Ranta-aho: Tietenkin ammattilaiset voivat vastata tutkakalustosta paremmin, mutta sen verran itsekin ymmärrän, että jos tämmöinen tutkakalusto olisi olemassa ja semmoiset kytkettäisiin päälle, se olisi havaittu meillä jo aikapäiviä. Meillä on kuitenkin mukana Puolustusvoimia ja Merivartiostoa. Jos ylimääräinen tutkakalusto ilmestyisi kartalle, olisihan se havaittu. Pidän mahdottomana ajatuksena sitä, että sellainen olisi jäänyt huomaamatta.

Ranta-aho: On totta, että siellä on kaikenlaisia laiturirakennelmia, jotka ovat sen näköisiä, että ne voisivat toimia isommankin aluksen kiinnityspaikkana. Niille meillä ei ole selitystä, mutta toisaalta olemme nyt tutkineet talousrikosasiaa. Siihen en pysty ottaa mitään kantaa, että minkä kokoinen ja minkälainen alus näihin saariin voisi kiinnittyä.

Onko väitteessä siitä, että valvontalentokoneen käyttö kertoo sukellusvenejahdista, totuuspohjaa? Onko siellä sukellusvenejahtia käynnissä?

Ranta-aho: Ei, ei ole. Alueella on ollut rajavartiolaitoksen ylilentoja, kun meillä on ollut etsintä käynnissä. Ne ovat turvanneet toimintaa tietyllä tavalla. Dornierilla on lennetty pari kertaa, jotta näemme henkilöstömme liikkumisen ja turvaamme sitä. Nämä helikopterilennotkin, kuten olen aikaisemminkin sanonut, ovat liittyneet toimintaan, jota siellä tehtiin, muun muassa siirtoihin.

Ranta-aho: Tämä on vain iso operaatio, joka on näyttänyt ulospäin valtavalta ja totta kai se herättää ajatuksia. Ymmärrän hyvin, että tästä nousee kaiken näköisiä ajatuksia.

Ranta-aho: Kotietsintä on talousrikoksissa varsin tavanomainen pakkokeino, koska sillä hankitaan näyttöä talousrikoksista. Nyt se vain jouduttiin tekemään poikkeavalla tavalla, johtuen kohteesta.

Eli siitä syystä, että kohde on niin laaja ja kiinteistöt sijaitsevat eri paikoissa?

Ranta-aho: Kyllä. Ja sekin, että moneen paikkaan mentiin samanaikaisesti, tarkoittaa sitä, että jos todistusaineistoa olisi pyritty hävittämään ja olisimme aloittaneet pienellä joukolla yhdestä paikasta ja meillä olisi ollut kymmenen paikkaa, totta kai viesti kirisi ja todistusaineisto hävitettäisiin, ennen kuin edes ehtisimme paikalle.

Ex-kansanedustaja sanoo, että hänen lähteensä ovat Puolustusvoimista, mitä sanotte?

Ranta-aho: Sitä en tietenkään pysty sanomaan, että kenen kanssa hän on keskustellut siitä, mutta tietysti se, kun seuraa sivusta, mitä olemme täällä tehneet, herättää ajatuksia. Voihan olla, että joku on vetänyt asiasta johtopäätöksiä, jotka ovat hänen mielestään ihan realistisia ja oikeita, mutta eivät nyt kuitenkaan sovi tähän, mitä olemme tehneet.

Samaan aikaan ei ole meneillään sen erikoisempaa tutkintaa kuin talousrikostutkinta?

Ranta-aho: Ei ole.

Voitteko ottaa kantaa väitteeseen siitä, että yhtiön ydinhenkilöillä olisi yhteyksiä Venäjän tiedustelupalveluun FSB:hen?

Ranta-aho: En voi mitenkään vahvistaa sellaista, meillä ei ole mitään havaintoa siitä. Jos jollakulla sattuisi olemaan Venäjän turvallisuuspalveluihin yhteyksiä, tuskin edes tietäisimme asiasta.

Ranta-aho: Puolustusvoimat seuraa tätä tilannetta ihan ulkopuolelta. Pyysimme kyllä Puolustusvoimilta virka-apua, mutta se johtuu siitä, että meidän täytyi huoltaa joukkoja täällä. Puolustusvoimat on ainoa organisaatio, joka pystyy polkaisemaan huollon niin nopeasti pystyyn. Huolto merkitsee esimerkiksi muonitusta. Kun on ihmisiä värjöttelemässä sateessa saaressa, kyllä he tarvitsevat syötävääkin. Kyvykkyys löytyy Puolustusvoimilta.