Näin Lempäälän takaa-ajon dramaattiset tapahtumat etenivät: poliisi sai osuman putkihaulikosta, kuljettaja ammuttiin tuulilasin läpi

Julkaistu:

Lempäälän takaa-ajo
Poliisille paljastui vasta viime hetkellä, ettei kuljettajalla ollut metalliputki ollutkaan lyömäase vaan omatekoinen haulikko.
Itä-Uudenmaan syyttäjänviraston kihlakunnansyyttäjä Jukka Haavisto päätti tiistaina, ettei poliisin aseenkäyttö Lempäälän takaa-ajossa viime huhtikuussa johda rikostutkintaan. Poliisin aseenkäyttö tilanteessa oli perusteltua.

Lue lisää syyttäjän päätöksestä: Poliisi suihkutti autoon kaasua, mies ampui poliisia kohti haulikolla, kaksi poliisia ampui kuljettajaa

Alkutilanne: Liikennevalvonta

Takaa-ajotilanne alkoi tavanomaisesta liikennevalvonnasta Lempäälässä.

Poliisipartio huomasi rähjäisen ja epäsiistin auton, ja päätti pysäyttää sen. Auton kuljettaja, vuonna 1992 syntynyt mies, kuitenkin lähti kaahaamaan pakoon.

Koska kuljettaja ajoi huomattavaa ylinopeutta ja teki useita ohituksia, tilannekeskuksen johtaja ohjeisti poliisipartiota pysäyttämään pakenevan auton joko kiilaamalla, edessä ajaen hidastamalla tai piikkimattoa käyttämällä.

Tämän ohjeen mukaisesti poliisipartio kiilasi auton kaiteeseen moottoritien rampilla.

Kaasunaamari päässä ja metalliputki kädessä

Kun auto jysähti kiinni kaiteeseen, neljä poliisia hyppäsi ulos autoistaan ja alkoi lähestyä kuljettajaa, joka oli yhä autossaan kaasunaamari päässään ja pitkä metalliputki kädessään.

Koska poliisit mielsivät metalliputken lyömäaseeksi, he varautuivat ensin käyttämään etälamautinta. Poliisi käskytti miestä ulos autosta ja joku poliiseista rikkoi myös auton ikkunoita, mutta etälamauttimen käyttämiseen ei tullut mahdollisuutta.

Etälamauttimet vaihdettiin virkapistooleihin ja OC-sumuttimeen. Yksi poliiseista oli auton edessä varmistajana ja toinen sivulla, kun vanhempi konstaapeli lähestyi autoa ja yritti suihkuttaa sivuikkunan kautta autoon OC-kaasua.

4 laukausta, joista kaksi osui

OC-kaasun käytön jälkeen auton edessä varmistajana ollut poliisi näki, kuinka auton kuljettaja teki käsissään olleella metalliputkella pumppaavan liikkeen.

Silloin hän tajusi, että lyömäaseeksi luultu metalliputki olikin todennäköisesti ampuma-ase, ja hän huusi varoituksen juuri ennen kuin jysähti.

Auton kuljettaja laukaisi omatekoisen putkihaulikkonsa tuulilasin läpi ja osui OC-kaasua sumuttanutta vanhempaa konstaapelia kasvoihin ja kaulaan.

Auton edessä ja sivulla olleet poliisit laukaisivat pistoolinsa. Sivulla vahtinut poliisi ampui kerran, mutta luoti meni yhdestä sivuikkunasta sisään ja kiisi toisesta ulos.

Edessä ollut poliisi ampui kolmesti: yksi luodeista osui auton istuimen niskatukeen, toinen kuljettajan kasvoihin nenän pieleen ja kolmas rintakehän alaosaan. Rintakehään osunut luoti aiheutti verenvuodon, johon kuljettaja kuoli.

33 sekuntia pysäytyksestä laukaukseen

Tapahtuman selvittelyssä kuulusteltiin tapahtumapaikalla olleita kuutta poliisimiestä.

Heidän kertomuksiaan tapahtumista tukivat poliisien Walther-pistooleiden tekniset tutkinnat ja poliisiautojen revika-videotallenteet, joihin takaa-ajo, pysäytys, kiinniotto ja aseenkäyttö osin tallentuivat.

Myös poliisiammattikorkeakoululta (Polamk) pyydettiin lausunto asiasta. Lausunnossa arvioitiin muun muassa poliisien toimintaa auton pysäyttämisessä, pysäyttämisen jälkeisessä tilanteessa ja voimankäytössä.

Lausunnon mukaan poliisi aloitti voimankäytön tilanteeseen nähden lievimmällä mahdollisella tavalla – OC-kaasulla – ja vasta sen jälkeen, kun kuljettaja oli laukaissut putkihaulikon, käytettiin virka-asetta. Kiinniottotilanne muuttui täten hätävarjelutilanteeksi.

Pääsääntöisesti aseella uhkaamisesta ja laukauksen ampumisesta päättää päällystöön kuuluva poliisimies, mutta nyt siihen ei ollut mahdollisuutta, koska kuljettajan aseistautumisesta ei ollut tietoa ennen pakkopysäytystä. Tilanne eteni muutenkin nopeasti: auton pysäytyksestä laukaukseen kesti vain 33 sekuntia.