Oikeus: Elinkautiseen tuomittu Turun puukottaja oli ”Isis-järjestön aatteen kyllästämä” – Ajatus oli itänyt jo pidemmän aikaa

rac

Julkaistu: , Päivitetty:

Turvapaikanhakijana Suomeen tullut mies tuomittiin kahdesta terroristisessa tarkoituksessa tehdystä murhasta ja kahdeksan yrityksestä.
Turun joukkopuukotus oli terrori-isku, päätti Varsinais-Suomen käräjäoikeus tänään antamassaan tuomiossa. Puukottaja tuomittiin elinkautiseen vankeuteen kahdesta terroristisessa tarkoituksessa tehdystä murhasta ja kahdeksan yrityksestä.

Puukottaja oli kirjallisessa vastauksessaan myöntänyt teon tappoina ja tapon yrityksinä. Mies kertoi kuulusteluissa, että hän oli torilla tekemässä terroritekoa, mutta puolustuksen mukaan teot eivät täyttäneet lain tarkoittamaa terroristista tarkoitusta.

Oikeus totesi, että terroristinen tarkoitus täyttyi muun muassa siksi, että puukottaja Abderrahman Bouanane on halunnut liittää rikoksensa osaksi Isis-järjestön terroritekojen jatkumoa. Oikeuden mukaan voidaankin syyttäjien tavoin lausua Bouananen kesällä 2017 olleen Isis-järjestön aatteen kyllästämä.

– Järjestön nimissä tehtyjen iskujen ja niihin liittyvän propagandan tarkoituksena on pelon lietsominen. Tätä pelkoa ei ainakaan vähennä se, että väkivalta kohdistetaan ensisijaisesti naisiin, oikeus totesi päätöksessään.

Oikeus totesi, että Bouananen ajattelu oli kallistunut vähitellen Isis-myönteiseen suuntaan, ja radikalisoituminen huipentui lopulta hänen ennen tekoa julkaisemansa videomanifestin tekemiseen. Käräjäoikeuden mukaan Bouananessa oli jo pidemmän aikaa itänyt ajatus jonkinlaisesta ääri-islamin toimintatapoja myötäilevästä teosta. Oikeus piti tekoja harkittuina.

– On vaikea pitää manifestia Bouananen puolustuksen oikeudessa esittämin tavoin yhden yön tunnekuohun tuotteena, oikeus katsoi.

Oikeuden mukaan perimmäinen syy radikalisoitumiseen jäi epäselväksi.

– Turvapaikkahakemuksen epäämiseen liittyvä turhautuminen on Bouananen puolustuksen esittämin tavoin voinut olla myötävaikuttamassa tuohon kehitykseen.

Puolustus: Teko ei ollut terrorismia

Puolustuksen työtä vaikeutti oikeudenkäynnissä se, että Bouananen kertomus on vaihtunut useita kertoja.

Puolustus vetosi muun muassa siihen, että ensimmäisten uhrien jälkeen syytetyn oli tarkoitus vain paeta paikalta. Syytetty itse kuitenkin pyysi jo ensimmäisenä istuntopäivänä puolustusasianajajansa yllätykseksi puheenvuoron ja sanoi, että hänen oli tarkoitus paeta, piiloutua ja jatkaa veritekoja myöhemmin.

Myöhemmin varsinaisessa kuulemisessaan Bouanane kertoi uutena tietona oikeudessa, että aikoi aluksi iskeä Ruisrock-festivaalille. Oikeus ei pitänyt Isisin sotilaana itsensä esittäneen miehen kertomusta luotettavana tältä osin.


Kuulemisessaan syytetty kertoi myös, että ainoastaan ensimmäinen joukkopuukotuksen uhreista oli valikoitu.

– Ensimmäinen (uhri) oli valikoitu, mutta muut eivät olleet. Päätös ensimmäisestä uhrista syntyi selän takana (paikan päällä), Bouanane kertoi.

Puolustusasianajaja Kaarle Gummerus vetosi myös käännösvirheeseen laissa. Hänen mukaansa terroririkosten tunnusmerkistö ei täyty, koska käännösvirheen vuoksi laissa puhutaan vahingon aiheuttamisesta valtiolle esimerkiksi maan sijaan. Tämä tarkoittaisi, että teko pitäisi kohdistaa viranomaisiin tai valtiokoneistoon.