Kotimaa

Tässä on Hetemäen kiistelty sote-muistio: Kuntakehyksistä 3 miljardia, valinnanvapaudesta 0 euroa, muu on ”potentiaalia”

Julkaistu:

Valtiosihteeri Martti Hetemäki arvioi eduskunnan kolmelle valiokunnalla toimitetussa kiistanalaisessa muistiossa, että ”tiedon ja teknologian” käytöstä voi tulla neljän miljardin sote-säästöt.
Muistioita, mietintöjä, syytöksiä ja draamaa. Sote-sotku levisi eduskunnassa sote-valiokunnasta myös valtiovarainvaliokuntaan ja rahaministeriöön valtiosihteeri Martti Hetemäeltä ja Petteri Orpolta puristettuihin uusiin säästölukuihin asti.

Aiemmin viikolla on riidelty jo siitä, taivuttiko sote-valiokunta sopimattomasti menettelytapojaan raivatakseen aikaa hallituksen sote-uudistukselle. Oppositio vei asian eduskunnan puhemiesneuvostolle.

Nyt riitelyyn mukaan tulivat Hetemäen muistion laskelmat, joista oppositio otti lisäkierroksia. Kaikki kuusi oppositiopuoletta vihreät, sdp, perussuomalaiset, vasemmisto, kristillisdemokraatit ja rkp ovat tehneet valtiosihteerin sote-kokonaiskustannuksesta yhteisen eriävän mielipiteen.

Sekavuutta lisäsi, että Hetemäen omakin laskelma (ks. kuva) oli osin kriittinen säästöille, sillä se arvioi valinnanvapauden säästöksi pyöreät nolla euroa. Torstain kyselytunnilla keskustelu kuumeni lisää, kun valtiovarainministeri Petteri Orpo (kok) vahvisti, että valinnanvapaudesta säästöjä ei tule.
Mainos (Teksti jatkuu alla)
Mainos päättyy

Valtiovarainvaliokunnan yhteisessä lausunnossa oli suhtauduttu soten kustannusarvioon kriittisesti ja penätty lukemia kustannussäätöjen tueksi. Sen jälkeen julki tuli Hetemäen paperi, jossa valotetaan soten eri kustannusvaikutuksia.

Mitä Hetemäki oikein laski?

Hetemäen laskelmassa päätulos on, että sote voi tuottaa roimasti säästöjä. Muistion mukaan sote-uudistuksen osatekijöiden vaikutus sote-menoille on kolme miljardia euroa varsinaisina säästöinä ja 4,6 miljardia potentiaalisena säästönä.

Tiedon ja teknologian käyttö voi tuottaa isoimmat säästöt, neljä miljardia euroa – mutta potentiaalisena. 18 sote-järjestäjälle on helpompi löytää erittäin korkeatasoinen johto kuin nykyisille 190 järjestäjälle, muistiossa todetaan.

– Käytännössä 4 mrd. euron säästöpotentiaali edellyttää tiedon ja teknologian hyvin kattavaa käyttöä koko sote-sektorissa alkaen ennaltaehkäisevästä toiminnasta ja väestön toimintakyvyn parantamisesta.
Mainos (Teksti jatkuu alla)
Mainos päättyy

Sote-järjestäminen ja palveluintegraatio tuottavat 0,6 miljardia.

Säästöjä tukee osaltaan aiemmin kerrottu arvio, karkeasti noin 100 000 hengen eläkkeelle jäänti, vuoteen 2029 mennessä.

Keskeinen kohta laskelmassa ovat maakuntien menokehykset. Ne toisaalta rajaavat, toisaalta tuottavat varsinaiset säästömiljardit, kun maakunnat alkavat tuottaa palveluita tiukemmalla budjettirajoitteella. Aiemmin kuntien menot ovat seuranneet enemmän tuloja kuin menoja.

Muistio antaa kolmen miljardin säästölaskelman pohjaolettamaksi, että ”kehysten realistisuus riippuu maakunkuntien rahoituksen riittävyydestä uudistuksen alkaessa”.

– Tavoitteiden saavuttamisen ratkaisevat viime kädessä uudistuksen toimeenpano, järjestämisen johtaminen maakunnissa sekä valtion ja maakuntien välinen vuorovaikutus.

Valinnanvapauden osalta ensimmäiset tulokset Keski-Uudenmaan kokeilusta viittaavat siihen, että malli lisää kustannuksia. Valinnanvapaus voi sen sijaan toimia hyvin ja parantaa peruspalveluihin pääsyä syrjäalueilla.

Mitä valiokunta totesi?

Valtiovarainvaliokunta piti omassa lausunnossaan uudistusta kaikkiaan kannatettavana, mutta lausunnon sävy oli silti moni kohdin kriittinen.

Isoimmat riskit liittyvät maakuntarahoituksen riittävyyteen ja kustannusten kasvun hillitsemiseen tilanteessa, jos palvelujen kysyntä kasvaa. Valiokunta totesi, että uudistuksen vaikutuksista ei ole kokonaisarviota edes skenaarioiden tasolla.

Uudistuksen toimeenpanoa vaikeuttaa myös se, että tietojärjestelmähankkeiden arvioidaan olevan osin keskeneräisiä uudistuksen voimaan tullessa.

Eriävien oppositiokantojen mukaan sote-uudistus ajaa maakunnat kasautuviin vaikeuksiin, kun rahoitus loppuu kesken vuotta. Suunniteltuun valinnanvapausmalliin siirtyminen ”kerralla koko maassa olisi valtava systeemitason riski”, ne katsovat.

Kommentit

    Näytä lisää
    Kommentointi on päättynyt