Kommentti: Asianajajat löivät Heikki Lampelaa julkisuudella - Kotimaa - Ilta-Sanomat

Kommentti: Asianajajat löivät Heikki Lampelaa julkisuudella

Julkaistu: 22.1.2018 17:45

Jotkut lakimiehet ovat varmasti salaa tyytyväisiä, kirjoittaa Ilta-Sanomien rikostoimituksen tuottaja Rami Mäkinen.

Heikki Lampelan erottaminen oli Suomen Asianajajaliitolta ankara ratkaisu, kun sitä vertaa aiempaan ratkaisukäytäntöön.

Ilta-Sanomien rikos- ja oikeustoimittaja Niko Ranta pyysi Asianajajaliitosta nähtäväkseen kaikki valvontaratkaisut, joissa on ollut kyse asianajajalle rikostuomion johdosta määrätystä kurinpidollisesta seuraamuksesta. Kovin montaa niitä ei löytynyt. Vuosina 2005–2017 tällaisia seuraamuksia jaettiin yksitoista kappaletta.

Erottamiseen on konkreettisesti johtanut vain yksi vuonna 2005 ratkaistu tapaus, jossa asianajaja oli toistuvasti syyllistynyt rattijuopumusrikoksiin ja myöntänyt syyllistyneensä haitantekoon virkamiehelle.

Toisessa vuonna 2006 ratkaistussa jutussa lautakunta olisi erottanut asianajajan, ellei tämä olisi itse ehtinyt erota ensin. Hänet oli tuomittu vuoden ehdottomaan vankeuteen parituksesta.

Varoitus on annettu muutaman kerran. Niitä on jaettu muun muassa törkeistä rattijuopumustuomioista. Vuonna 2008 valvontalautakunta päästi varoituksella kolmesta pahoinpitelystä ja haitanteosta virkamiehelle ehdolliseen vankeuteen tuomitun asianajajan. Pahoinpitelyistä kaksi kohdistui alaikäiseen henkilöön, ja kyseinen asianajaja oli tuomittu myös lähestymiskieltoon.

Lopuissa jutuissa lautakunta on tyytynyt huomautukseen, joka on asianajajien kurinpitoseuraamuksista lievin. Huomautuksella selvisi vuonna 2012 asianajaja, joka tuomittiin pahoinpitelystä 10 päiväsakon rangaistukseen ja korvauksiin. Hän oli kolmiodraaman keskellä tönäissyt ex-kumppaniaan, joka kaatui ja sai olkavarteensa murtuman.

Näiden ratkaisujen valossa ei voi väittää, että valvontalautakunta olisi ainakaan silitellyt Lampelan päätä.

Jotkut lakimiehet ovat varmasti salaa tyytyväisiä. Otsikoissa viihtynyt värikäs juristi on aiheuttanut närästystä osassa hillitympää lakimieskuntaa.

Tällä kertaa julkisuus kääntyi Lampelaa vastaan. Valvontalautakunnan erottamispäätöksen perusteluissa korostetaan erikseen, että ”tapahtumia ja asiaan liittyvää rikosprosessia oli alkuvaiheesta lähtien käsitelty julkisuudessa ja Lampelan menettely oli tullut laajasti yleiseen tietoon”. Vaikuttaa siis siltä, että rikosjutun saama julkisuus laskettiin raskauttavaksi seikaksi.

Nyt haluttiin laittaa Lampela ruotuun. Nähtäväksi jää, mihin kohtaan hovioikeus asettaa erottamiskynnyksen.

Osion tuoreimmat

Luitko jo nämä?