Vanhanen selventää hämmennystä herättäneitä Nato-kommenttejaan: ”Ei häiritä väkisin asetelmaa, johon kaikki ovat tottuneet” - Kotimaa - Ilta-Sanomat

Vanhanen selventää hämmennystä herättäneitä Nato-kommenttejaan: ”Ei häiritä väkisin asetelmaa, johon kaikki ovat tottuneet”

Presidenttiehdokas Matti Vanhanen sanoo, ettei hän vertaa Helsingin Sanomien haastattelussa Suomen mahdollista Nato-jäsenyyttä Venäjän toimiin Ukrainassa.

Matti Vanhanen MTV3:n Suuressa Presidenttitenttissä 13. joulukuuta 2017.­

7.1.2018 21:52

Keskustan presidenttiehdokas Matti Vanhasen Helsingin Sanomille lausumat Nato-kommentit ovat herättäneet hämmennystä sosiaalisessa mediassa.

Ehdokashaastattelussa Vanhaselta kysytään, missä tilanteessa hänen mielestään Suomen pitäisi liittyä Natoon.

– Kaikki ovat tottuneet tähän ja muiden on helppo ennakoida meidän toimintaamme. Tämä on tietyllä tapaa vähän samanlainen asia kuin nyt nähdään, miten Venäjä on rikkonut Ukrainan kohdalla sääntöjä. Jos Suomi ja Ruotsi voimakkaasti rikkoisivat omaa perusasennoitumistaan, se herättäisi toisella puolella hämmennystä siitä, miksi on ikään kuin pelin henkeä muutettu. Mitä sillä tavoitellaan? Vanhanen sanoo.

Viestipalvelu Twitterissä kommentti on herättänyt ihmetystä. Lukijat kyselevät Vanhaselta, onko hänen mielestään Venäjän toimet Ukrainassa sama asia kuin että Suomi liittyisi Natoon.

– Sanooko Vanhanen siis, että Suomen NATO-hakemus olisi verrannollinen Venäjän sotilaalliseen aggressioon Ukrainassa? yksi lukijoista tviittaa.

Vanhanen tarkentaa HS:n jutussa, että Venäjän toimet ovat ”eri mittaluokan asia”.

– Mutta se kertoo siitä, että kun totuttua perusasiaa muutetaan, muut aina miettivät, miksi se tehdään. Mitä aikeita siihen liittyy? hän sanoo lehdelle.

Ilta-Sanomat tavoitti Vanhasen sunnuntaina illalla ja kysyi, mitä presidenttiehdokas vertauksellaan ja sääntöjen muuttamisella tarkoittaa.

– Sanon siinä selkeästi, että Venäjän kohdalla on yksiselitteisesti kyse kansainvälisen sopimuksen rikkomisesta. Tässä suhteessa se ei tietenkään ole vertailtavissa, hän kommentoi.

Onko se sitten jossain muussa suhteessa vertailtavissa?

– Vertailu käy haastattelussa ilmi. Suomen ja Ruotsin kohdalla on vuosikymmenten ajan totuttu tiettyyn status quoon (tilaan) Pohjois-Euroopassa. Ja jos päätyisimme muuttamaan tätä, se aiheuttaisi hyvin laajan kansainvälispoliittisen arvuuttelun siitä, miksi se tehdään, mitkä vaikuttimet siihen vaikuttavat ja sillä olisi suuri merkitys myös kansainväliseen spekulointiin.

Mitä haittaa siitä olisi Suomelle?

– Me toisimme silloin Venäjän ja Naton päärajan Suomen kohdalle. Sen jälkeen pitkälti yli puolet Venäjän ja Naton maarajasta olisi Suomen kohdalla. Tällä on aika suuri ero Suomen turvallisuuden kannalta, Vanhanen perustelee.

– Itse uskon siihen, että meidän turvallisuus taataan sillä, että koko Pohjois-Eurooppa pidetään vakaana, eikä häiritä väkisin sitä suurstrategista asetelmaa, johon me olemme tottuneet, johon kaikki maat ovat tottuneet pitkän ajan kuluessa. Varsinkaan meillä suomalaisilla ei pitäisi olla ehdoin tahdoin omasta takaa tarvetta häiritä tätä vakautta. Vakauden kannalta on hyvin vahvat perusteet sille, että pidämme vanhan asetelman ennallaan, hän päättää.

Vanhasen mielestä ”käsiä ei kuitenkaan pidä sitoa omatoimisesti”, mutta siinäkin tilanteessa, että vakaus Suomesta riippumattomista syistä järkkyisi, Suomella on Vanhasen mukaan muitakin keinoja käytössään kuin pelkästään Natoon liittyminen.

Osion tuoreimmat

Luitko jo nämä?