Kotimaa

Aikuista miestä ei tuomittu 10-vuotiaan raiskauksesta, koska tytön ei katsottu vastustelleen – rikosoikeuden professori kritisoi

Julkaistu:

Rikosoikeuden professorin Matti Tolvasen mukaan 10-vuotias ei kykene vielä muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan.
Turun hovioikeus päätti perjantaina pitää voimassa 23-vuotiaan Juusuf Muhamed Abbudin tuomion törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Kihlakunnansyyttäjä oli vaatinut miehelle rangaistusta törkeästä raiskauksesta, koska tämä oli pakottanut 10-vuotiaan uhrinsa sukupuoliyhteyteen väkivalloin. Asianomistaja oli lisäksi lausunut perusteena, ettei pelkotilan tai muun avuttoman tilan takia kyennyt puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan.

Hovioikeudenkaan mukaan kyse ei kuitenkaan ollut raiskauksesta, sillä näyttöä ei ollut siitä, että uhri olisi ollut sukupuoliyhteydessä vastoin tahtoaan. Myöskään näyttöä väkivallasta tai sen uhasta ei ollut.

Rikosoikeuden professori Matti Tolvasen mukaan oikeuden päätös pohjautuu lain esivalmisteluihin. Lain esitöissä esimerkkeinä avuttomasta tilasta on Tolvasen mukaan mainittu vain päihtyneisyys tai nukkuminen.

– Mielestäni se on kiistanalaista ja olen siitä eri mieltä. Tässä olisi tarve hakea korkeimmasta oikeudesta ennakkopäätös sille, mitä tällä avuttomalla tilalla tarkoitetaan ja tarvittaessa vaikka sitten lainsäädäntömuutoksella hoitaa tämä asia kuntoon.
Mainos (Teksti jatkuu alla)
Mainos päättyy

Kihlakunnansyyttäjä Leena Koivuniemi kertoi Ilta-Sanomille eilen, ettei aio hakea valituslupaa korkeimmasta oikeudesta.

– Siihen ei ole tarvetta. Valitin käräjäoikeuden tuomiosta sillä perusteella, että teossa olisi käytetty väkivaltaa, mutta hovioikeus totesi ettei siitä ollut näyttöä.

Tuomion pituus rangaistuskäytännön mukainen

Tolvanen sanoo, ettei pidä hovioikeuden tuomiota vääränä, sillä se pohjautuu lakiin. Professori kuitenkin huomauttaa, ettei laissa ole määritelty tarkemmin, mitä avuttomalla tilalla tarkoitetaan.

– Ongelma tässä jutussa on se, ettei sitä katsota raiskaukseksi, koska lapsen ei katsota vastustaneen. Se ei minusta ole kestävä argumentti, Tolvanen toteaa.

– Laki sanoo, että avuttomaan tilaan pitäisi liittyä se, ettei henkilö pysty muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan. Lapsen kohdalla voisi sanoa, ettei hän oikein pysty kumpaankaan, jos toisena osapuolena on aikuinen.

Tolvasen mukaan rangaistuksen pituus, kolme vuotta vankeutta törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, on vallitsevan rangaistuskäytännön mukainen.

– Tietysti siitä voidaan aina keskustella, pitäisikö sen olla kovempi.