Tietojenkalasteluhuijareiden uhriksi joutuneen iäkkään pariskunnan vahingot moninkertaistuivat, koska he hävisivät Nordeaa vastaan nostamansa oikeusjutun. Huijarit olivat anastaneet heidän pankkitililtään 4 800 euroa. Nyt käräjäoikeus tuomitsi heidät korvaamaan Nordean oikeudenkäyntikulut, jotka nousevat 37 931 euroon.
Päälle tulevat vielä pariskunnan omat oikeudenkäyntikulut, joiden suuruus ei selvitä käräjäoikeuden tuomiosta. IS kertoi aiemmin lokakuussa oikeudenkäynnistä, jossa tuomio annettiin keskiviikkona.
Pariskunta vaati käräjillä Nordeaa korvaamaan huijauksen, jonka uhriksi he joutuivat kesällä 2015. Huijarit pääsivät tuolloin käsiksi pariskunnan pankkitiliin ja veivät sieltä 4 800 euroa. Tekijöitä ei saatu koskaan selville.
Pariskunta väitti oikeudessa, että pankin turvallisuusjärjestelmässä täytyi olla aukko. 77-vuotias rouva myönsi oikeudessa antaneensa käyttäjätunnuksensa K-kaupan sivustoksi naamioidulle huijaussivustolle. Hän kertoi kuitenkin havahtuneensa petokseen, eikä ollut antanut mitään muita tarvittavia tietoja kuten vaihtuvia tunnuslukuja tai vahvistuskoodeja.
Käräjäoikeuden mukaan mitään muuta uskottavaa selitystä ei kuitenkaan löytynyt kuin että rouva oli itse luovuttanut tiedot huijareille. Mitä ilmeisimmin kyse oli tietojenkalastelun ja huijaussoiton yhdistelmästä.
Käyttäjätunnuksen lisäksi huijarit olivat saaneet tietoonsa kaksi vaihtuvaa tunnuslukua, vahvistuskoodin ja varmennuskoodin. He olivat vaihtaneet pankin tiedoissa rouvan puhelinnumeron omaansa, jolloin pankin vaatima tekstiviestivarmennus meni rikollisten puhelimeen.
– (Rouvan) on täytynyt luovuttaa ulkopuoliselle taholle yhteensä viisi eri tunnistautumistietoa kahdella eri kerralla. Näistä yhdenkin antamatta jättäminen olisi estänyt varojen siirtämisen, käräjäoikeus toteaa.
Oikeus huomauttaa, ettei rouva kertonut tietojenkalastelusta eikä käyttäjätunnuksensa luovuttamisesta aikoinaan sen paremmin poliisille kuin pankillekaan. Nainen myönsi erheensä vasta kaksi vuotta myöhemmin oikeudenkäynnissä.
Kaiken kaikkiaan rouvan menettely oli käräjäoikeuden mielestä pankin sopimusehtojen vastaista ja törkeän huolimatonta.
Pariskunta velvoitettiin korvaamaan Nordean kulut täysimääräisesti. Perustetta kohtuullistamiseen ei käräjäoikeuden mukaan ollut, vaikka lähtökohtaisesti yksittäinen asiakas on asemaltaan heikompi suhteessa isoon pankkiin.
Tähän vaikutti muun muassa se, että pankki oli aikoinaan heti tutkinut tietojärjestelmänsä ja ilmoittanut tuloksista pariskunnalle. Siitä huolimatta nämä nostivat kanteen, ja rouva vasta kaksi vuotta myöhemmin myönsi käyttäjätunnuksen luovuttamisen.