Kaverukset kisasivat NHL-pelissä, toinen voitti 200 euron vedon – oikeus: Hävinneen ei tarvitse maksaa - Kotimaa - Ilta-Sanomat

Kaverukset kisasivat NHL-pelissä, toinen voitti 200 euron vedon – oikeus: Hävinneen ei tarvitse maksaa

24-vuotias joensuulaismies kertoi oikeudessa lyöneensä vetoa NHL-konsolipelin voittamisesta. Pelikaverina oli hänen Varkaudessa asuva kaverinsa. Veto oli miehen mukaan 200 euroa. Kuvituskuva.

Julkaistu: 20.9.2017 21:20

Oikeus ei auta, jos lyö vetoa konsolipelin voitosta, eikä hävinnyt maksa.

Näin linjasi Itä-Suomen hovioikeus, joka pui kahden nuoren miehen välistä, muutaman vuoden takaista NHL-peliä. Miesten välinen kilvoittelu oli pitkäaikaista. Molemmat olivat peleissä vuorotellen voitolla ja tappiolla, kunnes viimeisen pelin jälkeen toinen jäi toiselle 200 euroa velkaa.

24-vuotias joensuulaismies kertoi oikeudessa lyöneensä vetoa NHL-konsolipelin voittamisesta. Pelikaverina oli hänen Varkaudessa asuva kaverinsa. Veto oli miehen mukaan 200 euroa.

Kaksikko pelasi konsolipeliä varkautelaismiehen kotona. Isäntä hävisi ottelun.

Loppuvuodesta 2015 joensuulaismies ryhtyi penäämään saataviaan Facebookissa. Varkautelaismies koki viestit uhkaaviksi ja teki asiasta rikosilmoituksen.

Pohjois-Savon käräjäoikeus uskoi varkautelaismiestä, joka kertoi, ettei pelaamisesta jäänyt mitään velkaa. Näin ollen velan periminenkin oli perusteetonta.

Joensuulaismies tuomittiin käräjillä kiristyksen yrityksestä 20 päiväsakkoon. 120 euron sakkojen lisäksi mies määrättiin maksamaan varkautelaiselle 500 euron korvaukset loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä. Oikeudenkäyntikuluja miehelle tuli päälle runsaat 1500 euroa.

Tuomittu ei tyytynyt alioikeuden ratkaisuun. Hovioikeuteen tekemässään valituksessa mies todisteli, että velalle oli peruste. Varkautelaismies vetosi oikeuskäytännössä vallitsevaan puuttumattomuusperiaatteeseen, ja katsoi, ettei konsolipelin pelaamiseen liittyvästä vedonlyönnistä syntyvä pelivelka ole ylipäätään pätevä.

Mainittu puuttumattomuusperiaate koskee muun muassa laittomasta uhkapelistä syntyviä velkoja. Tällaiset velat eivät saa oikeussuojaa, eikä niitä voi näin ollen periä oikeusteitse. Pätemättöminä pidetään yleisesti kaikkia lainvastaisia ja hyvän tavan vastaisia oikeustoimia ja sopimusehtoja.

Joensuulaismies korosti valituksessaan, ettei kyse ollut uhkapelistä. Rikoslain mukaan uhkapelissä voiton saaminen perustuu kokonaan tai osittain sattumaan. Uhkapelin määritelmä voi täyttyä myös, jos mahdollinen häviö on ilmeisessä epäsuhteessa häviäjän maksukykyyn.

– NHL-konsolipelissä voittaminen perustuu yksinomaan taitoon, ei sattumaan. (Asianomistajan) kokema tappio eli 200 euron suuruinen pelivelka ei ole ilmeisessä epäsuhteessa hänen maksukykyynsä, joensuulaismies lausui valituksessaan.

Hovi ei heltynyt vaan katsoi, ettei joensuulaisella ollut laillista oikeutta väitettyyn vedonlyönnistä tulleeseen velkaan.

– Hovioikeus katsoo, että (joensuulaislaismiehen varkeutelaismiehen) velaksi väittämä velka on syntynyt sellaisissa olosuhteissa, että sitä on pidettävä pelivelkana, jota ei voida hakea oikeudenkäyntiteitse, hovioikeus kirjasi perusteluihin.

Koska valitus ei mennyt läpi, joensuulaismiehen lasku kasvoi hovioikeudessa noin 350 eurolla.

Useissa Facebook-viesteissään joensuulaismies vihjaili väkivallalla pääosin kiertoteitse. Yhteen viestiin joensuulainen liitti pääkallon ja käsiaseen kuvan ja tekstin ”nähdään nopeammin kuin luuletkaan”.

Konsolipeleissä on jo pitkään kilpailtu virallisesti ja pelaaminen on ammattimaista. Suomen elektronisen urheilun liitto (SEUL) on kansallinen tietotekniikkaa hyödyntävän kilpaurheilun kattojärjestö. NHL-pelissä Suomen mestaruuksista on kilpailtu jo 17 kertaa.

Joensuulaismiehen asianajaja katsoo, että tuomiossa on kyse periaatteellisesta asiasta. Hän todennäköisesti aikoo hakea tuomioon valituslupaa korkeimmasta oikeudesta.

Osion tuoreimmat

Luitko jo nämä?