Kummisetä antoi 10-vuotiaalle tyttärelle lahjarahaa – Kela rokotti koko perheeltä 341,52 euroa/kk - Kotimaa - Ilta-Sanomat

Kummisetä antoi 10-vuotiaalle tyttärelle lahjarahaa – Kela rokotti koko perheeltä 341,52 euroa/kk

Perheen tyttärelle tarkoitetusta sijoitusrahastolahjasta koitui yllättävä ongelma toimeentulotukea nostavalle perheelle.

Perheen tyttärelle tarkoitetusta sijoitusrahastolahjasta koitui yllättävä ongelma toimeentulotukea nostavalle perheelle.

Julkaistu: 21.2.2017 18:23

Perheen tuloissa koettiin alkuvuodesta yllättävä notkahdus, kun vastuu perustoimeentulotuen myöntämisestä siirtyi Kelalle.

Työkyvyttömyyseläkkeellä oleva nelikymppinen Timo* joutui vuonna 2012 dialyysihoitoon munuaisen vaikean vajaatoiminnan vuoksi. Samalla hän joutui lopettamaan työnteon fyysisesti ja henkisesti rankkojen hoito-ohjelmien takia. Timon vaimo on ollut viime vuosina pääosin työttömänä. Parilla on myös ala-asteikäinen tytär.

Mies kertoo Ilta-Sanomille vuotuisten terveydenhuoltomaksujensa kasaantuvan alkuvuoteen, sillä niiden maksukatto täyttyy kevään ja kesän aikana. Aiempina vuosina perhe on saanut toimeentulotukea suurimpien terveydenhuoltomenojen osalta noin kahdelle tai kolmelle kuukaudelle vuodessa.

Rahastosta ongelma

Tammikuussa 2017 tilanteeseen tuli muutos, kun Timo jätti toimeentulotukihakemuksen alkuvuoden terveydenhuoltomenoihin ensimmäistä kertaa Kelalle. Terveydenhuoltomenoihin sisältyi sairasmatkojen omavastuuosia, lääkekuluja ja hoitomaksuja noin 450 euron edestä kuussa.

Kela teki lapsen perusosan toimeentulotuen myöntämisestä kielteisen päätöksen. Tämä siksi, että perheen verotiedoissa näkyy varallisuutena kummisedän perheen kymmenvuotiaalle tyttärelle joitain vuosia sitten avaama sijoitusrahasto.

Kummisetä lahjoitti rahastoon 30 euroa kuussa. Nyt perhe kärsii tästä lahjoituksesta nahoissaan.

Kummisetä lahjoitti rahastoon 30 euroa kuussa. Nyt perhe kärsii tästä lahjoituksesta nahoissaan.

Rahastoon kummisetä on sijoittanut palkastaan kolmekymmentä euroa kuussa, ja sinne on vuosien aikana kertynyt noin 1900 euroa. Kummisetä on esittänyt vanhemmille rahaston ehdoksi toiveen, että rahoja ei saa käyttää kukaan muu kuin tyttö itse täytettyään 18 vuotta.

Kela huomioi tyttären rahaston laskelmiinsa ja määritteli sen syyksi jättää maksamatta perheelle toimeentulotukea lapsen perusosan verran eli 341,52 euroa kuussa. Kela katsoi, että lapsen menot tulisi kattaa kyseisellä rahastolla. Rahasto-osuus voidaan ottaa Kelan laskelmissa huomioon enintään rahaston kokonaismäärän verran, eli huomioimalla rahastoa tuloksi Kela voi evätä koko kevään mahdolliset tukihakemukset.

”Onhan se shokki”

Timo kertoo päätöksen olleen perheelle jonkinasteinen järkytys.

– Itselläni on yleisvointi aika heikko, koska olen vuosia ravannut hoidoissa. Kun tulee tällaisia yllätyksiä, joita ei ole aiemmin edes tarvinnut miettiä, niin onhan se shokki. Kun toimeentulotuki jää saamatta, niin ne alkuvuoden terveydenhoitokulut ovat aikamoinen pommi. Pieni epätoivo siinä iski.

Mies sanoo olleensa yhteydessä pankkiin, mutta rahaston lopettaminen on helpommin sanottu kuin tehty.

– Lapsen nimissä olevan rahaston lopettamiseen tai varojen siirtämiseen pankkitilille tultaisiin vaatimaan kattava kirjallinen selvitys molempien vanhempien allekirjoituksilla, ja mikäli ilmoitan todellisen syyn, eli sen että rahat tulisi käyttää maksamattomiin terveydenhoitomenoihini, niin nostoja ei välttämättä tultaisi holhouslain perusteella edes hyväksymään, Timo kuvailee.

Toimeentulotukipäätökset siirtyivät vuodenvaihteessa kunnilta Kelalle.

Toimeentulotukipäätökset siirtyivät vuodenvaihteessa kunnilta Kelalle.

Vanhemmat eivät aio nostaa tyttärelleen säästettyjä rahoja, sillä Timo pitää rahastoa tyttärensä tulevaisuuden ja opintojen kannalta tärkeänä pesämunana.

– Tiliin ei tulla koskemaan, siinä tulee itsellä moraali vastaan. Sitähän ei tiedä, että tuleeko Suomessa olemaan vuonna 2025 edes opintotukijärjestelmää. Rahasto olisi tärkeä asia hänelle, koska itsellä ei tule varmaan olemaan mahdollisuuksia auttaa rahallisesti.

”Rahaa mihinkään muuhun ei tule jäämään”

Timo on tehnyt valituksen Kelan päätöksestä, mutta ei usko, että Kela tulee sitä muuttamaan. Muutoksenhakuperusteena Kelalle on huoltajuuslain kohta, jonka mukaan huoltajan tulee hoitaa lapsen varallisuutta parhaan kykynsä mukaan, ja varoja tulee käyttää vain lapsen eduksi.

– Yritän muutoshakemuksessa kyseenalaistaa, ovatko terveydenhoitomenoni lapsen kannalta paras tapa käyttää hänen kummisetänsä luoma opiskelurahasto, mies sanoo.

Hän uskoo, että suuri osa perheen terveydenhoitokuluista tulee päätöksen seurauksena menemään jatkossa ulosottoon.

– Ruoka, asuminen ja hengissä säilyminen menevät etusijalle, eikä rahaa mihinkään muuhun tule jäämään, Timo summaa.

Ruoka, asuminen ja hengissä säilyminen menevät etusijalle, eikä rahaa mihinkään muuhun tule jäämään.

Perheenisä suhtautuu yllättävään vastoinkäymiseen kaikesta huolimatta tyynesti, sillä rahahuolet eivät kuulu perheen ongelmista suurimpiin.

– Tässä on ollut nyt viisi vuotta sellaista, ettei koskaan voi mitään suunnitella, kun ei tiedä missä kunnossa sitä seuraavana aamuna on. Pettymyksiä on tullut pikku hiljaa, kun joutui ensin jäämään työelämästä pois ja hoitomaksuja nostetaan joka vuosi.

Kela: ”Laki on näissä aika tyly”

Kelan toimeentuloturvaetuuksien osaamiskeskuksen päällikkö Tomi Ståhl ei tunne kyseisen tapauksen tarkkoja yksityiskohtia, vaan ottaa tapaukseen kantaa yleisellä tasolla.

Ståhl korostaa, että laki on Kelan päätöksiä tehtäessä tiukka ja sangen yksiselitteinen, kun kyseessä on käytettävissä olevien varojen huomioiminen.

– Jos rahat ovat tililtä nostettavissa, ne tulkitaan Kelassa käytettävissä oleviksi varoiksi. Varat voivat olla myös osakkeita tai muuta helposti rahaksi muutettavaa, ja ne otetaan huomioon laskelmassa.

Kelan näkemys tämäntyyppisissä tapauksissa on, että lapsen säästörahastossa olevat varat tulisi käyttää lapsen menojen maksamiseen. Ståhl myöntää, että Kelan tekemät päätökset voivat tuntua epäreiluilta.

– Nämä ovat ikäviä tapauksia, mutta laki on näissä aika tyly. Päätös voi olla kohtuutonkin silloin, kun rahan on antanut ollut joku ulkopuolinen, eikä perheenjäsen. Perheen sisällä jos siirreltäisi omia tuloja lapselle, se voisi olla tapa saada lisää toimeentulotukea.

Ståhlin mukaan oikaisuvaatimuksen läpimeneminen on tällaisissa tapauksissa epätodennäköistä.

Tilanne olisi toinen, mikäli tilillä olevat rahat eivät olisi vanhempien tai lapsen nostettavissa esimerkiksi ennen lapsen täysi-ikäisyyttä.

– Mikäli kyseessä olisi tili, jolla oleviin varoihin vanhemmilla tai lapsella ei olisi tiettyyn päivään saakka käyttöoikeutta, Kela ei tulkitsisi rahoja käytettävissä oleviksi varoiksi. Tällöin lisäselvitys tilin koskemattomuudesta voisi saada Kelan oikaisemaan päätöstään.

*Timon nimi jutussa muutettu.

Oletko törmännyt erikoisiin päätöksiin tai tilanteisiin asioidessasi Kelan kanssa? Onko sinulla kokemuksia toimeentulotuella elämisestä? Lähetä kertomuksesi toimittajalle: riika.nykanen@iltasanomat.fi

Tuoreimmat osastosta