Uhrin vanhemmat vaativat kovempaa rangaistusta Seinäjoen teinimurhaajalle: ”Teon motiivi ollut äärimmäisen vaarallinen” - Kotimaa - Ilta-Sanomat

Uhrin vanhemmat vaativat kovempaa rangaistusta Seinäjoen teinimurhaajalle: ”Teon motiivi ollut äärimmäisen vaarallinen”

Luokkatoverinsa surmasta tuomittu 15-vuotias tyttö vaatii valituskirjelmässään rangaistuksensa alentamista alle viiteen vuoteen vankeutta.

Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeus tuomitsi 15-vuotiaan tytön yhdeksän vuoden vankeuteen samanikäisen luokkatoverinsa surmasta. Tuomio tuli alentuneesti syyntakeisena ja nuorena henkilönä tehdystä murhasta.

17.3.2016 6:05 | Päivitetty 17.3.2016 7:55

Seinäjoen teinimurhasta tuomittu 15-vuotias tyttö vaatii hovioikeudessa rangaistuksensa tuntuvaa alentamista.

Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeus tuomitsi tytön yhdeksän vuoden vankeuteen samanikäisen luokkatoverin surmasta. Tuomio tuli alentuneesti syyntakeisena ja nuorena henkilönä tehdystä murhasta.

Vaasan hovioikeuteen jättämässään valituskirjelmässä tyttö vaatii rangaistuksen alentamista alle viiteen vuoteen vankeutta.

– Viiden vuoden rajalla on myös se merkitys, että tällöin rikosrekisterimerkintä poistuu 20 vuoden kuluttua. Muutoin merkintä poistuu vasta kun (tyttö) täyttää 90 vuotta tai kuolee, valituksessa todetaan.

Lisäksi tyttö vaatii uhrin omaisille tuomittujen lähes 60 000 euron korvausten sovittelemista 30 000 euroon.

Tyttö vetoaa nuoreen ikään ja mielenterveyden häiriöihin

Valitus on jätetty hovioikeuteen kaksi viikkoa sitten.

Tyttö vetoaa valituksessaan nuoreen ikäänsä ja mielenterveyden häiriöihinsä, joiden takia hän on tätä nykyä vankilan sijaan pakkohoidossa.

Tyttöä puolustavan asianajajan Kaarle Gummeruksen laatimassa valituksessa muistutetaan, että tyttö oli täyttänyt 15 vuotta vain noin kuukautta ennen huhtikuussa 2015 tapahtunutta henkirikosta.

Hän oli siten hädin tuskin tullut rikosoikeudellisesti vastuulliseksi teostaan. Suomessa rikosvastuun alaikäraja on 15 vuotta. Sitä nuoremmat eivät joudu syytteeseen rikoksista.

Lisäksi Suomessa rangaistukseen saa lievennystä, jos on tehnyt rikoksensa 15–18-vuotiaana. Valituksen mukaan pitäisi lähteä siitä, että asteikko ankaroituu iän myötä.

– Lainsäätäjän tarkoitus ei ole voinut olla se, että samasta teosta samanlaisella syyllisyydellä olevat henkilöt tuomittaisiin samaan rangaistukseen, jos toisen rikosoikeudellinen vastuu on vasta alkanut ja toinen on juuri täyttämässä 18 vuotta, valituksessa todetaan.

Valituksessa vedotaan myös tytöllä todettuun vakavaan mielenterveyden häiriöön. Mielentilatutkimuksen mukaan hänen todellisuuden- ja tilannetajunsa saattoi vääristyä ainakin hetkellisesti, ja kypsymätön ajattelu näkyi myös henkirikoksen motiiveissa.

Tyttö surmasi toisen samanikäisen tytön, koska he molemmat olivat ihastuneet samaan poikaan.

– (Hän) oli ajatusten ja mielikuvien tasolla rakentanut suhteen ja halusi syytteenalaisen teon uhrin pois tieltä, hovioikeusvalituksessa sanotaan.

Tyttö ei valituksen mukaan kyennyt täysin mieltämään tekojensa merkitystä ja oikeudenvastaisuutta.

– Vakava mielenterveyden häiriö lapsella rinnastuu mielisairauteen aikuisella. Tämä oikeuttaa lapsen osalta pakkohoitoon, toisin kuin aikuisella, Gummerus kirjoittaa valituksessa.

Puolustus vetoaa hovioikeudessa myös siihen, että tyttö on kertonut itse tekonsa joistakin yksityiskohdista, joita muuten ei olisi saatu selvitettyä. Täten hän on puolustuksen mukaan halunnut edistää rikoksensa selvittämistä.

Uhrin vanhemmat vaativat surmaajalle kovempaa rangaistusta

Murhatun tytön vanhemmat ovat jättäneet Vaasan hovioikeudelle oman vastavalituksensa. He vaativat 15-vuotiaan surmaajan rangaistuksen koventamista vähintään kymmeneen vuoteen vankeutta.

Surma tapahtui 16 veitseniskulla, jotka iskettiin neljässä eri vaiheessa. Asianajaja Esa Mäntysen laatiman vastavalituksen mukaan tekijä jatkoi päättäväisesti ja sitkeästi välittämättä uhrin vammoista, avunpyynnöistä ja pakoyrityksistä.

Uhri oli koulukaveri, jonka tyttö päätti tappaa ”omien virheellisten ja järjettömien olettamuksiensa perusteella”.

– Teon motiivi on ollut yhteiskunnallisesti äärimmäisen vaarallinen. Kuka tahansa, jonka tekijä on kokenut jonkinlaiseksi ”kilpailijakseen” olisi voinut joutua teon kohteeksi, vastavalituksessa todetaan.

Vanhempien mukaan surmaajan on täytynyt mieltää tekonsa seurauksen uhrille ja tämän läheisille ja muille tahoille. Mielentilatutkimuksen mukaan tytöllä on ollut riittävä kyky tekonsa moitittavuuden arviointiin ja älylliset kyvyt säädellä käyttäytymistään ja ymmärtää syy-seuraussuhteita.

– (Hän) ei ole tuntenut teostaan erityistä katumusta tai syyllisyyttä, vastavalituksessa todetaan ja huomautetaan, että mielentilatutkimuksen mukaan 15-vuotias tuomittu on uhka muiden ihmisten terveydelle ja turvallisuudelle.

EDIT: Otsikkoa muokattu 17.3. klo 7.07.

Osion tuoreimmat

Luitko jo nämä?