Kotimaa

Laki esti kertomasta rajusta rikostaustasta - 31-vuotias puukotti 16-vuotiaan lukiolaisen kuoliaaksi

Julkaistu:

Rikos
Lapin poliisi ei voinut varoittaa 16-vuotiaan surmasta epäillystä puukottajasta.
Ilta-Sanomien saamien tietojen mukaan Lapin poliisi selvitti mahdollisuutta varoittaa Utsjoen koulua ja sosiaalitoimea epäillyn puukottajan rikostaustasta.

31-vuotiaalla miehellä, jonka epäillään surmanneen 16-vuotias lukiolainen, on rankka rikostausta; hän on saanut tuomioita useista kymmenistä rikoksista ja rikosrekisteri ulottuu teini-ikään saakka.

Tuomioita on tullut niin pahoinpitelyistä, varkauksista, näpistyksistä, vahingonteoista, huumausaineitten käytöstä, julkisrauhan rikkomisesta, laittomasta uhkauksesta kuin tuhotyöstäkin. Koulun johto ei saanut etukäteen tietää opiskelijansa rikollisesta taustasta.

IS:lle kerrotaan, että poliisi olisi kertonut tapahtuman taustoista Utsjoella järjestetyssä vanhempainillassa.

Poliisi selvitti
varoittamista


31-vuotias mies muutti Utsjoen kirkonkylälle kesällä ja aloitti aikuisopiskelijana vuoden 2014 elokuussa. Poliisi alkoi tuolloin selvittää, voisiko se varoittaa koulu- ja sosiaalitoimea miehen rikostaustasta.

Lapin poliisilaitoksen poliisipäällikkö Martti Kallio kertoo, että asiasta käytiin keskustelua elokuussa. Poliisi voi antaa salaiseksi luokiteltuja tietoja ulkopuolisille yksittäistapauksessa vain painavan syyn vuoksi. Se voi olla esimerkiksi henkilöön tai paikkaan kohdistuva konkreettinen uhka. Poliisirekisterin tiedot ovat salaisia.

- Poliisilaki ilmaisee asian niin, että yleinen huoli asiasta kuin asiasta ei vielä riitä. Pitää olla jotain yksilöitävissä olevaa uhkaa, ennen kuin vaitiolovelvollisuuden voidaan katsoa poistuvan. Mitään konkreettista uhkaa ei ollut tiedossa, Kallio selittää.

Kallio sanoo, että poliisin vaitiolovelvollisuus on tiukka. Heillä on kuitenkin omaa harkintaa asioissa, eivätkä viranomaiset voi kieltää tietojen luovuttamista.

- He voivat jälkikäteen todeta, että metsään meni ja sanktiot seuraavat. Tämä oli poliisilakiin perustuva ratkaisu ja meidän ymmärryksen mukaan ei ollut mahdollista tulla toiseen tulokseen.

- Koulun johdolla on erityinen vastuu lasten turvallisuudesta koulussa, mutta nyt se ei ole voinut suorittaa tätä tehtäväänsä, kun heillä ei ole ollut mahdollisuutta saada tietoja, sanoo vanhempainiltaan osallistunut paikkakuntalainen IS:lle.

Rehtori-sivistystoimenjohtaja Laura Arola ei halunnut kommentoida asiaa.



Emeritaprofessori:
Ongelmallista


Rikosoikeuden emeritaprofessori Terttu Utriainen pitää ongelmallisena sitä, ettei tieto eri viranomaisten välillä liiku riittävän nopeasti. Hän toivoo, että koulu saisi tietää oppilaan mahdollisesta rikostaustasta.

- Se ei ole kenenkään etu, jos tieto eri viranomaisten, kuten sosiaali-, poliisi-, terveydenhuolto- ja kouluviranomaisten välillä ei kulje. Viranomaiset eivät voi tehdä rationaalisia päätöksiä, jos ei ole riittävää tietopohjaa, Utriainen kertoo.

Hänen mukaansa jopa kouluturvallisuus voi olla vaarassa, jos kouluviranomaisilla ei ole riittävää tietotaustaa oppilaistaan.

- (Taustat) Voivat vaikuttaa siihen, miten henkilöt sijoitetaan kouluihin. Siinä pitäisi ajatella kokonaisetua, Utriainen sanoo.

Kommentit

    Näytä lisää
    Kommentointi on päättynyt