Jos kaikki olisi edennyt suunnitellusti, Oulun keskustan liepeillä Heinäpäässä lyötäisiin pian kuokka maahan.
Heinäpäähän on suunnitteilla 5 000-paikkainen jalkapallostadion. Oulun kaupunginvaltuusto hyväksyi yksimielisesti alueen kaavamuutoksen helmikuun alussa.
Stadionhankkeesta on kuitenkin nyt valitettu Pohjois-Suomen hallinto-oikeuteen, mikä saattaa viivästyttää hanketta lähes kahdella vuodella.
Valituksesta kertoi viime viikonloppuna maakuntalehti Kaleva.
Kalevan mukaan valituksen on jättänyt kuusi lähialueella asuvaa yksityishenkilöä, jotka vaativat kaavamuutoksen kumoamista.
Valituksen nähnyt Kaleva kertoo sen olevan liki 20-sivuinen.
– Meluselvityksiä tulee tarkentaa esimerkiksi sen osalta, että jalkapallo-ottelu voi sisältää iskumaisia komponentteja (pallon potku) tai kapeakaistaista ääntä (tuomarin pilli), mikä on jätetty huomioimatta stadionrakennuksen ulkopuolelle sijoittuvien kahden uuden ulkokentän osalta, Kalevassa kerrotaan.
Luonnoskuvaa suunnitellusta hallista.
Urheilukeskuksessa on nyt viisi täysimittaista jalkapallokenttää. Kuudennen tilalle nousi kuplahalli muutama vuosi sitten.
Stadion on määrä rakentaa keskimmäisten kenttien päälle.
Stadionhankkeen ei siis pitäisi ainakaan lisätä jalkapallon ääniä alueella, stadionyhtiön puheenjohtaja Tomi Kaismo arvioi Ilta-Sanomille.
– Se pysyy varmaankin aika samana, mutta osa menee ainakin stadionin rakenteiden sisäpuolelle, mikä hillitsee ääniä. Vaikea kuvitella, että pallonpotkimisen äänet kuuluisivat asuntoihin asti, Kaismo ihmettelee.
Jalkapalloväki Oulussa on epäillyt, että valituksessa olisi kyse hankkeen tahallisesta viivyttämisestä.
Kaismo toimii myös AC Oulun puheenjohtajana.
– Siihen nähden, että mikään selvitys ei osoita, että stadionia ei pystyisi tuohon paikkaan tekemään tai että se aiheuttaisi haittaa, niin totta kai valitus ihmetytti.
Stadionyhtiö on tehnyt selvitykset muun muassa luonnosta, melusta, liikenteestä ja valosta.
– Kaupunginvaltuustossa kaavapäätös on tehty yksimielisesti. Yhdyskuntalautakunta, valtuutetut ja viranhaltijat ovat asiaan perehtyneet ja nähneet kaiken aineiston, eikä estettä kaavan hyväksymiselle ole ollut.
Valittajat ovat Kaismon ymmärryksen mukaan urheilukeskuksen takana sijaitsevan Niilontien asukkaita.
Urheilukeskuksen ja Niilontien välissä on kapea puualue. Toisella puolella on Stora Enson paperitehdas.
– Hyvä jos Niilontieltä edes erottaa kuplahallia. Stadion tulee kiinni kuplahalliin, joka yltää stadionia korkeammalle, Kaismo sanoo.
Muutama vuosi sitten noussut kuplahalli päästiin rakentamaan ilman valituskierrosta, mikä osaltaan lisää ihmetystä stadionhankkeen ympärillä.
– Toivon, että kyseessä on väärinkäsitys. Muuten tätä on mahdotonta ymmärtää, Kaismo sanoo.
Kaleva kertoi torstaina, että stadionista on jätetty Pohjois-Suomen hallinto-oikeuteen toinenkin valitus, jonka on tehnyt alueella asuva yksityishenkilö.
Käytännössä tilanne voi ratketa kolmella tavalla. Joko valittajat vetävät valituksensa pois tai hallinto-oikeus joko ottaa asian käsittelyyn tai ei ota lainkaan.
Stadionhankkeen kannalta huonoin vaihtoehto on hallinto-oikeuden käsittely. Hallinto-oikeudesta oli sanottu Kaismolle, että keskimääräinen käsittelyaika on 22 kuukautta.
”Toivon, että kyseessä on väärinkäsitys. Muuten tätä on mahdotonta ymmärtää.
Oulun kaupungin prosessit läpäissyt 15 miljoonan euron hanke uhkaa siis jäädä pitkäksi aikaa seisomaan.
– Hieman hämmentyneenä tätä seuraa, jos puhutaan jalkapallon potkusta aiheutuvasta äänestä. Heinäpäässä on potkittu jalkapalloa kaikki kesät 40 vuotta, Kaismo sanoo.
Heinäpään jalkapallostadionin on määrä toimia AC Oulun kotina.
Jos hanke jää arviolta parin vuoden tyhjäkäynnille, vaarantuu sen rahoitus, Kaismo arvioi.
75 prosenttia kustannuksista katetaan yksityisillä varoilla, 25 julkisilla. Osa julkisesta rahoituksesta olisi Uefan Palloliiton kautta kanavoimaa olosuhdetukea. Se kattaisi viitisen prosenttia kokonaiskuluista.
– Uefan ohjelmakausi ehtii vaihtua valituskierteen aikana, eikä ole takeita, että Uefalla on seuraavalla kaudella samanlainen suhtautuminen olosuhdehankkeisiin. Se jäisi ilmaan, Kaismo pohtii.
– Kahden vuoden viivästäminen toisi kustannuspaineita. Valmis rahoitusmalli on nyt vaarassa.