Milloin käsi on käsi jalkapallossa? Nyt säännöt oikeasti tunteva huipputuomari lyttää Huuhkajien pelin kohutuomion

Julkaistu:

huuhkajat
Palloliiton erotuomaripäällikkö Jouni Hyytiä piti Italian saamaa rangaistuspotkua vääränä tuomiona.
Italia kaatoi Suomen 2–1 Tampereella pelatussa EM-karsintaottelussa sunnuntaina. Urheasti taistellut Suomi taisteli tiensä kertaalleen ottelussa tasoihin, mutta kaatui lopulta Jorginhon rangaistuspotkusta ampumaan maaliin.

Italia sai rankkarin 79. minuutilla ja tilanne, josta se vihellettiin oli koko ottelun kiistanalaisin. Nicolo Barella ampui pallon kohti Suomen maalia, mutta kuti kilpistyi Suomen puolustajaan Sauli Väisäseen.

Vierasjoukkueen pelaajat aloittivat välittömästi vimmatun protestoinnin. He näkivät pallon osuneen Väisäsen käteen. Saman tulkinnan teki skotlantilainen erotuomari Bobby Madden, joka tuomitsi tilanteesta rangaistuspotkun.

Pallo osui tilanteessa Väisäsen oikean käden kyynärpäähän. Käsi oli kropan edessä, kun Väisänen sukelsi estämään Barellan laukausta.


Ilta-Sanomat tavoitti maanantaiaamuna Palloliiton erotuomaripäällikkö Jouni Hyytiän, joka arvasi pian, mistä oli kyse. Hyytiä oli itsekin paikalla Tampereella sunnuntaina, mutta hänen näköyhteytensä tilanteeseen ei ollut yhtä hyvä kuin Maddenilla tai kentällä olleilla pelaajilla. Hän istui stadionin toisessa päädyssä päätykatsomossa.

Hyytiä ei asettanut Maddenin tuomiota kyseenalaiseksi – kunnes pääsi myöhään yöllä kotiin.

– Nyt, kun olen nähnyt tilanteen kunnolla, niin minun tulkintani on, että se ei ollut käsivirhe, puhelimitse tavoitettu Hyytiä sanoo.

Hyytiän mielestä Madden on tv-kuvien perusteella sijoittunut riittävän hyvin nähdäkseen tilanteen kunnolla. Erotuomarikonkari muistuttaa, että jotta Väisästä vastaan olisi voitu perustellusti viheltää rankkariin johtanut rike, olisi suomalaispuolustajan pitänyt pelata palloa kädellään aivan toiseen tyyliin.

– Tuossa nimenomaisessa tilanteessa Väisäsen olisi pitänyt nostaa käsi vartalon sivulle olkapäätasolle tai yläpuolelle ja ”tehdä itsestään isompi”. Hän ei tilanteessa tehnyt niin.

– Mielestäni Väisänen ei tee itsestään isompaa, käsi on vartalon edessä tai sivulla luonnollisessa peliasennossa ja pallo tulee suhteellisen läheltä käteen. Rangaistuspotkun tuomitsemisen perusteet eivät mielestäni täyty.


Myös Suomi sai ottelussa rangaistuspotkun, kun Italian puolustaja rikkoi Teemu Pukkia rangaistusalueella. Kevyen näköinen tuomio sattui ennen Italian saamaa rankkaria. Pukki tasoitti pilkulta lukemiksi 1–1.

Hyytiä ei usko, että Italian rankkarissa oli kyse hyvittelystä.

– On helppo ajatella sen olevan hyvitys, ja se (hyvittäminen) olisi inhimillistä toimintaa. En lähtisi siitä, että kyseessä oli hyvitys. Tuo oli hänen tuomionsa, valitettavasti tulkinta oli väärä.

Suomen päävalmentaja Markku Kanerva sanoi ottelun jälkeen kuulleensa Maddenilta, että tämä olisi toivonut videotuomarin eli VARin olleen käytössä ottelussa. Se ei ollut, eikä Madden pystynyt varmistamaan tuomiotaan.

– VAR on tuollaisessa tilanteessa hyvä takalauta oman ratkaisun selittämiseksi tai saadakseen ratkaisunsa tuntumaan itsestä paremmalta. Aina voi mennä tuollaisen VAR-asian taakse. Tilanne on se, ettei VARia ole, ja tuomarin pitää pystyä tekemään päätökset ihan itsenäisesti, Hyytiä lataa.

Molemmissa ottelun aikana vihelletyissä rangaistuspotkuissa oli aihetta nokan koputtamiselle. Miten Hyytiä olisi VARin avulla asiat nähnyt?

– Italian saama rankkari olisi lähes satavarmasti muuttunut VARin kautta. Pukin tilanteessa oli tietyt rangaistuspotkun elementit. Hän oli etupuolella, Italian puolustaja otti riskin, lähti taklaamaan takapuolelta ja kaatoi Pukin. Se tilanne on paljon tulkinnanvaraisempi.

Millaisen arvosanan antaisit Maddenille illan ottelusta?

– Hieman pitää olla varovainen oman ammattikunnan vuoksi, mutta... jos rankkarituomioita ei oteta huomioon, niin arvosana olisi välttävä.

Kommentit

    Näytä lisää
    Kommentointi on päättynyt