Nyt puhuu pitkän linjan asiantuntija, joka sai vihdoin tarpeekseen UMK:sta – ei säästellyt sanojaan: ”Täydellinen riman alitus”

Julkaistu:

euroviisut 2019
Ylelle sataa murskakritiikkiä siitä, että kutsuvieraana viisuihin valittu artisti jäi semifinaalissa viimeiselle sijalle. Mitä ihmettä oikein tapahtui?
Euroviisujen lauantaina Tel Avivissa juhlittu finaali-ilta oli tänä vuonna poikkeuksellisen tasaväkinen.

Voiton vei entuudestaan tuntematon hollantilainen laulaja Duncan Laurence. 25-vuotias mies esitti Arcade-kappaleensa tunteikkaasti pianon takaa laulaen.

Laurence sai kisassa yhteensä 492 pistettä. Toiseksi tullut Italian Mahmood keräsi 465 pistettä.

Samaan aikaan kun Hollannissa juhlittiin riemukasta viisuvoittoa ensimmäistä kertaa 44 vuoteen, havahduttiin Suomessa shokkiuutiseen.

Euroviisujen semifinaalien pistesaldot julkistettiin heti finaalin jälkeen. Silloin valkeni, että Darude ja Sebastian Rejman jäivät ensimmäisen semifinaalin vihoviimeiselle sijalle.

Suomen viisuedustajat olivat 41 osallistujamaasta sijalla 39. Lopullinen saldo oli vain 23 vaivaista pistettä.


Miten ihmeessä näin pääsi tapahtumaan? Darude on Suomen kaikkien aikojen kansainvälisesti menestyneimpiä artisteja Sandstorm-hitillään. Yle valitsi Daruden hyvissä ajoin ennen Euroviisuja kutsuvierasartistikseen.

Darude eli Ville Virtanen sanoi jälkeenpäin haastatteluissa tehneensä todella paljon töitä viisujen eteen.

– On hienoa, että monet ovat tajunneet, että teimme pitkään kovaa työtä ja yritimme parhaamme. Monet ovat myös pitäneet esitystämme hyvänä, ja nähneet, että se olisi voinut olla semifinaalissa top kymmenessä. Se lämmittää kyllä, Virtanen sanoi STT:lle Tel Avivissa.
Kansa ilmaisi viisujen jälkeen oman mielipiteensä varsin suorasanaisesti kommenttipalstoilla ja sosiaalisessa mediassa:

”Nyt vihdoin Yleisradion pitää ymmärtää, että tämä typerä kutsu-UMK on floppi. Kaksi kertaa on viisuihin lähetetty varma ”tähti”. Valitettavasti varmoja tähtiä ei ole olemassa. Kilpailu avoimeksi ja musiikki keskiöön!”

”Turha kierrellä totuutta. Suomen biisi oli yksinkertaisesti huono. Ja ennen kaikkea se oli huonosti tuotettu. Melodia oli vaatimaton ja kappale oli miksattu tasapaksuksi niin, ettei juuri mitään nyansseja ja dynamiikkaa kuulunut.”

”Jo viime vuonna nähtiin, ettei tämä Ylen valinta toimi. Parempi lopettaa kokonaan Suomen osallistuminen Euroviisuihin kuin jatkaa tätä Ylen tapaa valita esiintyjä etukäteen.”


Vannoutunut viisuharrastaja, tietokirjailija ja musiikkiasiantuntija Tony Latva on seurannut Euroviisuja hartaasti jo yli 40 vuotta. Tämän vuoden viisut olivat myös hänelle todellinen pettymys.

– Kuvittelin, että Suomi olisi ollut siinä liipaisimella, mutta mehän oltiinkin ihan pahnan pohjimmaisena, hän sanoo.

– Kai se Daruden esitys sitten vain oli niin vaatimaton show, että kukaan ei kokenut asiakseen äänestää sitä. Se ei tainnut herättää katsojissa oikein mitään tunteita.

Latvalla on vankka näkemys siitä, mitä Suomen viisupiireissä pitäisi tapahtua, jotta menestystä taas saavutettaisiin. Hän avasi Adressit.com -sivustolle viikonloppuna adressin, jossa esitetään, että Uuden musiikin kilpailun ja Eurovision -laulukilpailujen Suomen delegaation tuotanto vaihdetaan.

Hänen mielestään vuonna 2012 perustettu UMK ei ole onnistunut tehtävässään lainkaan. Seitsemään vuoteen on mahtunut monenlaisia yllättäviä käänteitä ja lyhytjänteistä ajattelua.

– Viime vuonna minua ärsytti kaikkein eniten se, että ensin Yleisradio julkisti, että UMK on avoin sävelkilpailu niin kuin aiemminkin. Sitten yhtäkkiä kesken sen kilpailun ilmoitettiinkin, että ne kaikki monta sataa lähetettyä biisiä heitetään roskikseen ja Saara Aalto otetaan kisaan kutsuartistina. Minusta se oli aivan törkeää, että konsepti muuttui kesken kaiken.

– Saara Aalto oli sinänsä tervetullut artisti Suomelle. Tiedettiin, että hän on taitava mimmi, joka osaa esiintyä ja laulaa. Ja päästiin finaaliinkin, mikä oli tosi kiva asia.

Suomalaisessa viisumaailmassa on Latvan mielestä perimmäisenä ongelmana se, että Ylellä oikein yrittämällä yritetään tehdä mahdollisimman ”euroviisumaisia” esityksiä. Se on Latvan mielestä auttamattoman vanhanaikaista.

– Pitäisi tehdä sitä omaa juttua, mentiin sitten syteen tai saveen.

Ylellä pitäisi Latvan näkemyksen mukaan herätä siihen, että UMK ei nykyisessä muodossaan toimi.

– Varsinkin tämä viimeisin UMK oli aivan riman alitus. Siellä oli liikaa yritetty saada sinne sellaista överi-glitter-viisumeininkiä. Se on sellainen stereotypia, että pitäisi olla kaikkea hassunhauskaa, koska kyseessä on Euroviisut.

– Eilisessä finaalissakin oli ihan tavallisia musiikkiesityksiä. Sellaisia, mitä voisi olla vaikkapa jossain The Voice of Finlandissa.

Latva ehdottaa, että Yle voisi tilata UMK:n mieluummin joltain ulkopuoliselta tv-tuotantoyhtiöltä, joka tekisi musiikkiohjelmaa suurella intohimolla.

– Haluaisin, että viisukarsintajärjestelmä olisi sellainen, että siellä olisi koko kansalle jotain. Siellä voisi olla rokkia, iskelmää, räppiä, poppia tai ihan mitä vain. Sitten yleisö voisi äänestää voittajan, ja sen voittajan takana seistäisiin ylpeästi.

Viisuissa kaikkein tärkeintä onkin Latvan mielestä onnistunut kappale.

– Sillä ei ole lopulta mitään merkitystä, millainen se show on – voittajiin on mahtunut hyvinkin vaatimattomia esityksiä ja tuntemattomia laulajia.

Latva myös arvelee, että musiikintekijät osallistuisivat kisaan pienemmällä kynnyksellä, jos ilmapiiri Suomessa olisi positiivisempi ja kannustavampi.

– Nythän siinä vähän kävi niin, että kaikki lyttäsivät Darudenkin jo etukäteen. Täällä potkitaan munille jo lähtiessä.

Kommentit

    Näytä lisää
    Kommentointi on päättynyt