Tietoturva

Hursti: Liikesalaisuuksilla ei ole sijaa sähköisessä äänestämisessä

Julkaistu:

Yhdysvalloissa käytetyistä vaalilaitteista tietoturva-aukkoja paljastaneen Harri Hurstin mielestä suljetun järjestelmän ei pitäisi tulla kysymykseenkään sähköisessä äänestämisessä.
Eduskunnan perustuslakivaliokunta päätti torstaina, että Suomessa sähköisen äänestämisen kokeilu on syytä aloittaa vasta kunnallisvaaleissa syksyllä 2008.

Yhdysvalloissa yleisten vaalilaitteiden tietoturvaongelmia paljastanutta Harri Hurstia, 37, pyydettiin aiemmin keväällä asiantuntijaksi vaalilain muutosesityksen valiokuntakäsittelyyn, mutta aikataulut eivät sopineet yhteen.

Hän lupaa järjestää aikaa, jos apua kotimaassa tarvitaan jatkossa.

Äänestyspääte virkailijan kotona

Hurstin kirjoittaman ja Black Box Voting -järjestön viime viikolla julkaiseman raportin mukaan yhdysvaltalaisen Dieboldin äänestyspäätteisiin on mahdollista ladata luvatonta ohjelmakoodia – vieläpä sangen vapaasti. Luvaton koodi vaarantaa äänestysten turvallisuuden ja mahdollistaa jopa tulosten manipuloinnin. Edellytys on, että vaalihuijari pääsee muutamaksi minuutiksi rauhassa hääräämään laitteen kanssa. – Useissa osavaltiossa laitteet lähetetään vaaliavustajien koteihin useita päiviä ennen vaalipäivää ja vaaliavustajat tuovat laitteet äänestyspaikalle kotoaan, Hursti selittää. Raportin mukaan manipulointi voidaan tehdä jopa vuosia ennen äänestyspäivää, eikä järjestelmän ohjelmistonkaan päivitys välttämättä auta, jos huijari tietää, miten peittää ja suojata ohjelmansa. Viime vuonna Hursti julkisti vastaavia ongelmia vaalilippujen optisissa lukulaitteissa. Suomeen ei tule äänestyspäätteitä Oikeusministeriö on ehdottanut, että Suomessa äänestettäisiin vaalipaikoilla normaalilla tietokoneella, johon \"sähköinen äänestysjärjestelmä\" ladataan ja käynnistetään cd-levyltä tai vastaavalta eristelyltä tallennusalustalta. Oikeusministeriön kaavailujen mukaan laite olisi suoraan yhteydessä keskitettyyn \"sähköiseen uurnaan\", johon äänet kerätään. Eduskunnan maaliskuussa saamassa lakiesityksessä mainitaan yhteyden olevan tietoturvallinen, mutta toteutusta ei tarkemmin määritellä. Oikeusministeriön mielestä tekniikan koko ajan kehittyessä ei laissa ole mielekästä mennä yksityiskohtiin. Niistä ministeriö määräisi myöhemmin. Nykyisen vaalitietojärjestelmän teknisestä toteutuksesta vastaa Tietoenator, jonka kontolla on myös vaalijärjestelmän uudistamisen määrittely ja pilotointi. Oikeusministeriön mukaan kilpailutus on tarkoitus järjestää pilotoinnin jälkeen. Hursti: Ei liikesalaisuuksille Vaalipaikkojen sähköisessä äänestämisessä mahdolliset ongelmat ovat osittain samoja, joihin Hursti törmännyt Yhdysvalloissa. Siellä Diebold ja muut vaalijärjestelmien toimittajat ovat vedonneet liikesalaisuuksiin ja tekijänoikeuslakiin, kun tutkijat ovat yrittäneet perehtyä niiden toimintaan. – Yksikään yritys, joka osallistuu äänestystoimintaan ei voi vedota liikesalaisuuksiin. Äänestysjärjestelmän tulee toteuttaa lakia. Jos järjestelmän speksi on laki, miten siihen voi sisältyä yhtään liikesalaisuutta? Hursti kyselee. Vähintäänkin public sourcea Yhdysvaltalaisia kaupallisia äänestysjärjestelmiä on käytössä Pohjois-Ranskassa, Belgiassa, osassa Iso-Britanniaa ja Unkarissa. – Muutamissa maissa on jo herätty siihen, että heillä on tämä musta laatikko, joka laskee äänet, mutta heillä ei ole oikeutta katsoa pellin alle ja selvittää, miten se tapahtuu.
Mainos (Teksti jatkuu alla)
Mainos päättyy

Hänen mukaansa ohjelmiston tekovaiheen vahingot tai tahalliset virheet voivat johtaa koko järjestelmän vaarantumiseen, jos järjestemä on suljettu. – Jos se ei ole avointa lähdekoodia sen täytyy ainakin olla julkista lähdekoodia. \"Vaalitilanne jääköön valtiolle\" Hursti karsastaa erityisesti Yhdysvalloissa mutta myös Euroopassa esiintynyttä äänestystilanteen järjestämisen ulkoistamista. – Äänestyslaitteita voivat tuottaa kaupalliset yritykset, mutta äänestystapahtuman on oltava valtion vastuulla. Diebold on Yhdysvalloissa jäänyt kiinni muun muassa hyväksymättömien ohjelmistojen käytöstä vaalilaitteissaan sekä muutoksista, joita viranomaiset eivät ole hyväksyneet – Siitä huolimatta on hyvinkin mahdollista, että yhtiö paras toimittajista, ja se on pelottava näkökulma. Historia kirkkaana mielessä Hursti sanoo olevansa periaatteessa teknologian puolestapuhuja. Historian virheitä ei kuitenkaan saisi unohtaa. – Jos nykyistä äänestysmallia ollaan muuttamassa, kannattaa miettiä, minkä takia nykyinen malli on olemassa. Sille, että asiat tehdään vaikean tuntuisesti, on usein joku hyvä syy. – Vaarana on, että samalla avataan niitä porsaanreikiä, jotka on saatu ajan myötä kitkettyä. Turvallisuutta tai asioiden tarkastettavuutta ei pidä uhrata helppokäyttöisyyden vuoksi, sanoo Hursti. \"Hursti hack\" todistettiin koevaaleissa Hursti julkaisi aiemman raporttinsa viime vuoden heinäkuussa. Se käsitteli Dieboldin optisten lukijoiden tietoturvaongelmia. Joulukuussa Floridassa järjestettiin koevaalit, joissa Hursti osoitti väitteensä oikeiksi. Hän muutti äänestystuloksen manipuloimalla äänestystuloksen tallentamiseen ja siirtämiseen käytettyä muistikorttia. Väärennetty tulos näkyi sekä virallisen tuloksen antavassa keskuslaskimessa että optisen lukijan tarkistustulosteessa. Ennen äänestystä optisessa lukijassa ei näkynyt merkkejä muistikortin sormeilusta. Yritys- ja sijoittajatoiminnalla 90-luvulla ja 2000-luvun alussa vaurastunut 37-vuotias it-osaaja sanoo vaalijärjestelmien olevan hänelle puhdas harrastus, jonka pariin hän päätyi sattumalta. Hursti puhuu syyskuun lopulla T2-tietoturvatapahtumassa Helsingissä vaalijärjestelmistä tekemistä löydöistään.

Kommentit

    Näytä lisää