Mobiili

FiCom: viestintämarkkinalain muutosehdotuksissa ylilyöntejä

Julkaistu:

Tietoliikenteen ja tietotekniikan keskusliitto FiCom on jättänyt eriävän mielipiteen viestintämarkkinalain muutosehdotuksista, jotka koskevat kuluttajan asemaa viestintäpalveluiden käyttäjänä.
Liitto vastustaa muutosehdotuksia, jotka asettaisivat teleyritykset kuluttajansuojan osalta eriarvoiseen asemaan muiden elinkeinonharjoittajien kanssa.

Kuluttajansuojalain mukaan kuluttajan täytyy reklamoida virheellisestä tuotteesta, minkä jälkeen myyjällä on oikeus korjata tuote. Mikäli tuote korjataan viivytyksettä, kuluttajalla ei ole oikeutta hinnanalennukseen tai kaupan purkuun.

Uuden lakiehdotuksen mukaan kuluttajalla ei kuitenkaan olisi reklamointivelvollisuutta esimerkiksi katkenneesta laajakaistayhteydestä. Sen sijaan hän voisi vaatia teleyritykseltä hyvitystä toimimattomasta palvelusta, FiCom huomioi.

- On paljon virhetilanteita, joista teleyritys ei tiedä, ellei kuluttaja niistä ilmoita. Asiakkaiden kannalta olisi toki tärkeää, että virheet korjataan viipymättä. Jos kuluttajalla ei kuitenkaan ole reklamointivelvollisuutta, tällaisten virhetilanteiden korjaus saattaa turhaan viivästyä kuluttajan kannalta kohtuuttoman kauan, FiComin toimitusjohtaja Reijo Svento sanoo.
Mainos (Teksti jatkuu alla)
Mainos päättyy

FiComin näkemyksen mukaan ei ole kohtuullista, että muutosehdotus antaa kuluttajalle mahdollisuuden vaatia korvausta, vaikka hän ei olisi ilmoittanut virheestä teleyritykselle, tai vaikka teleyritys korjaisi virheen viipymättä.

Teleyrityksen - kuten muidenkin elinkeinon harjoittajien - tulisi saada korjata virhe omalla kustannuksellaan heti, kun kuluttaja on ilmoittanut virheestä. Kuluttajalla tulisi olla oikeus hinnanalennukseen vasta, jos teleyritys ei korjaa virhettä viivytyksettä.

Liittymän käyttöä verrattava luottokorttiin


FiComia kismittää myös kaavailtu vastuun jako teleyrityksen ja kuluttajan välillä silloin, kun puhelinliittymää on käytetty oikeudettomasti. Koska esimerkiksi matkapuhelinliittymällä voi tilata erilaisia maksullisia sisältöpalveluita ja sitä voi tulevaisuudessa käyttää myös maksuvälineenä, tulisi sen käyttöä liiton mielestä verrata luottokorttiin.

- Luottokortin haltijan tulee olla riittävän huolellinen kortin ja tunnisteen käytössä ja ilmoittaa viipymättä, mikäli kortti katoaa. Kortin haltija vastaa kortin oikeudettomasta käytöstä, jos hän on luovuttanut tunnisteen toiselle. Samanlaiset vastuut tulisi olla myös matkapuhelinliittymän tilaajalla, Svento perää.

Muutosehdotuksen voi kuitenkin tulkita nyt siten, että matkapuhelinliittymän tilaaja voisi vapautua maksuvelvollisuudesta, jos hän on antanut liittymän toisen henkilön käyttöön, ja tämä käyttää liittymää tilaajan tietämättä tavalla, josta tilaajan kanssa ei ole sovittu.

- Matkapuhelinliittymän käytön yhteydessä ei ole samanlaista mahdollisuutta varmistua käyttäjän henkilöllisyydestä kuin luottokortilla asioivan henkilön kohdalla. Teleyritys ei voi eikä saa kontrolloida liittymän käyttöä, Svento muistuttaa.

- Tällaisessa tilanteessa ei ole myöskään kuluttajien etujen mukaista, että teleyritys joutuisi vastaamaan liittymän käytöstä, ja että yhteiskunta hyväksyisi tällaisen väärinkäyttömahdollisuuden. Viime kädessä tämä nostaisi kuluttajahintoja, ja muut kuluttajat maksaisivat väärinkäytön, Svento perustelee.

FiComin näkemyksen mukaan lain valmistelussa ei ole riittävästi huomioitu palveluiden teknistä luonnetta ja siihen liittyvää teknistä kehitystä. Liitto pelkää, että lakimuutos voi vaikuttaa kielteisesti esimerkiksi mobiilimaksamisen yleistymiseen. FiCom korostaa myös, ettei missään muussa EU-maassa ole vireillä vastaavia lainsäädäntömuutoksia.

Kommentit

    Näytä lisää