Piratismikirjeiden lähettäjä hakee valituslupaa – nyt taistellaan henkilön tietojen luovuttamisesta

Julkaistu: , Päivitetty:

Piratismikirjeet
Korkein hallinto-oikeus joutuu pohtimaan, antaako se valitusluvan piratismikirjevyyhtiin liittyvässä henkilötietojen luovuttamiseen liittyvässä kysymyksessä.
Scanbox Entertainment A/S:ää edustava asianajotoimisto Hedman Partners hakee korkeimmasta hallinto-oikeudesta muutosta valituslupaa liittyen päätökseen, jonka mukaan sen on luovutettava kaikki henkilöä koskevat tiedot tarkistuspyynnön tehneelle henkilölle.

Tapaus liittyy niin sanottuun piratismikirjevyyhtiin.
  • Piratismikirjeet ovat maksuvaatimuksia, joissa vaaditaan hyvitysmaksua luvatta tehdystä elokuvien verkkolevityksestä. Vaihtoehdoksi ilmoitetaan oikeudenkäynti.
  • Kirjeistä käytetään näkökulmasta riippuen myös nimitystä tekijänoikeuskirje tai kiristyskirje.
  • Kirjeiden lähettämiseen liittyy tekijänoikeustrollauksena tunnettu toiminta, jossa yhtiöt eivät peri hyvitysmaksuja omista elokuvistaan. Sen sijaan lisensoidaan muilta elokuvien verkkolevitysoikeuksia ja vaaditaan hyvityksiä näiden oikeuksien rikkomisesta.
  • Elokuvien levitystä seurataan vertaisverkoissa ostamalla seurantapalveluita alaan erikoistuneilta yrityksiltä.
  • Levittäjien henkilöllisyys pyritään selvittämään pyytämältä markkinaoikeudelta internet-operaattoria tietojen antoon velvoittava päätös. Kaikki pyynnöt eivät mene läpi.
  • Epäillyille levittäjille on lähetetty kirjeitä arviolta kymmeniä tuhansia. Tietoa hyvitysmaksujen maksajien lukumäärästä ei ole.
  • Markkinaoikeus on tuominnut osan tapauksista kantajien, osan vastaajien hyväksi.
Piratismikirjevyyhdin keulahahmoksi noussut Ritva Puolakka sai helmikuussa 2016 piratismikirjeen. Puolakan saamassa kirjeessä hänen väitettiin levittäneen A Walk Among Tombstones -sarjaa ja Taken 3 -elokuvaa luvatta vertaisverkossa. Oikeuteen haastamisen vaihtoehdoksi ilmoitettiin mahdollisuus 800 euron hyvitysmaksuun.

Puolakka pyysi myöhemmin verkkolevitystä valvovaa Scanbox Entertainment A/S:ää edustavalta asianajotoimisto Hedman Partnersilta häntä koskevat tiedot. Toimisto luovutti tiedoista vain osan vedoten niiden aiheuttamaan haittaan liikesuhteiden luottamukselle sekä aineettomalle omaisuudelle. Hedman Partners vetosi myös siihen, että tarkastusoikeus koskee vain omia tietoja ja mahdollisessa syyttömyystapauksessa tiedot olisivat jonkun muun.

Puolakka oli kiistänyt levitysväitteet jo aiemmin ja valitti osittaiseksi jääneestä tietojenluovutuksesta tietosuojavaltuutetulle. Hedman Partners valitti asiasta Helsingin hallinto-oikeuteen, joka asettui Puolakan kannalle.

Päätökseen sisältyi mahdollisuus valittaa korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Hedman Partnersin asianajaja Joni Hatanmaa vahvistaa Ilta-Sanomat Digitodaylle asianajotoimiston jättäneen valituksen maanantain aikana. Hän sanoo, ettei tässä vaiheessa halua kommentoida asiaa tarkemmin.

Hedman Partnersin edustamien Crystalis Entertainmentin ja Scanbox Entertainmentin edellinen kanne kaatui markkinaoikeudessa helmikuussa. Hatanmaa sanoi viime kuussa Ilta-Sanomat Digitodaylle oikeustoimien jatkuvan silti.
Korkeimman hallinto-oikeuden verkkosivujen mukaan keskimääräinen käsittelyaika on noin vuosi. Valitusasiat käsitellään noin 14 kuukaudessa ja valituslupa-asiat 10 kuukaudessa. Asioiden luonteen ja kiireellisyyden vuoksi ratkaisuajoissa voi olla huomattavaa vaihtelua.

Juttua korjattu kello 11.09: Hedman Partners valitti tietosuojavaltuutetun päätöksestä hallinto-oikeuteen, kyse ei ollut Puolakan tekemästä valituksesta.

Kommentit

    Näytä lisää
    Kommentointi on päättynyt