Poliisi sai pakottaa puhelimen auki – sormenjälkitunnistus on eri asia kuin salasana tai pin-koodi

Julkaistu:

Poliisin voimankäyttö
Eduskunnan apulaisoikeusasiamies ei nähnyt poliisin toiminnassa moitittavaa.
Poliisin keinoista käyttää voimaa älypuhelimen lukituksen avaamiseksi on saatu eduskunnan oikeusasiamiehen linjaus. Maaliskuinen apulaisoikeusasiamies Pasi Pölösen päätös julkaistiin äskettäin verkossa.

Törkeästä varkaudesta epäilty kantelija pidätettiin Porissa kesällä 2017. Hän syytti Lounais-Suomen poliisilaitosta laittomasta toiminnasta hänen sormenjäljellä lukitun älypuhelimensa avaamiseksi.

Kantelun mukaan viidestä poliisimiehestä kaksi oli vääntänyt epäillyn käsiä selän taakse, yksi painanut päätä takaraivosta ja kaksi on pitänyt jaloista kiinni. Lopulta epäilty avasi puhelimen itse näpyttelemällä siihen pin-koodin.

– Poliisin menettely on aiheuttanut kantelijan vasemmassa kädessä niin kovaa kipua, että hänen on ollut pakko taipua poliisin tahtoon ja avata puhelimensa lukitus, kantelussa sanottiin.

Kantelun mukaan poliisi rikkoi itsekriminointisuojaa, jonka mukaan epäillyllä ei ole velvollisuutta myötävaikuttaa häneen kohdistuvan rikosepäilyn selvittämiseen. Poliisilla ei epäillyn mielestä ollut oikeutta käyttää voimakeinoja puhelimen avaamiseksi, ja tapauksessa oli syytä epäillä virka- ja pahoinpitelyrikoksia.

Salasana ja pin-koodi eri asia

Apulaisoikeusasiamies Pölönen ei jakanut kantelijan näkemystä. Pölösen mukaan menettelyä ei ole aihetta arvostella esimerkiksi voimakeinojen puolustettavuuden näkökulmasta. Hän myös viittasi aiempaan tapaukseen vuodelta 2015, jossa älypuhelimen pakkoavaus tulkittiin tehdyn lakia noudattaen.

Pölösen mukaan sormenjälkeä ei voi rinnastaa salasanaan tai pin-koodiin.

– Näkemykseni mukaan epäillyn itsekriminointisuojaan puuttumista olisi merkinnyt, jos hänet olisi jollain tavoin pakotettu paljastamaan puhelimen salasana tai pin-koodi, etenkin jos se olisi ollut ainoastaan epäillyn muistissa. Näin ei tässä tapauksessa tapahtunut, vaikka poliisin voimankäyttö johtikin siihen, että kantelija itse avasi puhelimen pin-koodilla, Pölönen toteaa.

Pölönen huomauttaa, ettei voimankäyttö edennyt niin pitkälle, että kantelijan sormia olisi ryhdytty yksitellen vääntämällä kokeilemaan matkapuhelimen lukituksen avaamiseksi. Tällöin loukkaantumisriski olisi voinut olla huomattavasti suurempi.

Puhelimen avaamisella saatiin ratkaisevaa tietoa lähes kymmenen eri omaisuusrikoksen selvittämiseksi sekä kansainvälisen järjestäytyneen rikollisuuden paljastamiseksi.

Vastaavien tilanteiden varalta Pölönen haluaa poliisin kuitenkin muistavan myös laissa säädetyn mahdollisuuden toimenpiteestä luopumiseksi sen ennakoitavissa olevien seurausten takia.

Kommentit

    Näytä lisää
    Kommentointi on päättynyt