Digitoday

Kommentti: Trump-uutispommi paljasti ikävän totuuden Facebookista

Julkaistu:

Talvi yllätti autoilijat, Donald Trump yllätti maailman. Ensimmäinen yllätys ei liene vältettävissä. Toinen on yllätys siksi, että monet pitävät sosiaalista mediaa uutismediana, kirjoittaa Ilta-Sanomien digitoimittaja Henrik Kärkkäinen.
Yhdysvalloissa on alkanut laaja itsetutkiskelu siitä, miten Donald Trumpin vaalivoitto pääsi yllättämään niin monet. Miten oli mahdollista, että varmaksi voittajaksi povattu Hillary Clinton hävisi niinkin selvästi?

Miten on mahdollista, että todellisuus iski niin monia silmille ja niin vahvasti?

Vaaleista raportoineella medialla on syytä itsetutkisteluun niin Yhdysvalloissa kuin muuallakin. Mutta uutisten välittämä viesti ei ole ainoa asia, jota kannattaa tarkastella.

Yksi suuri tekijä on sosiaalinen media ja etenkin sen jättiläinen Facebook.
Mainos (Teksti jatkuu alla)
Mainos päättyy


ALOITETAAN perusasioista. Facebook ei ole uutismedia. Se on sosiaalinen media. Se tarjoaa tasan tarkkaan sellaisia uutislinkkejä, mitä omat kaverit siellä julkaisevat.

Ilmiö ei ole uusi. Jo pidempään on puhuttu Facebook-kuplista. Sellaisten muotoutuminen on inhimillisestä näkökulmasta nähden hyvin luonnollista, sillä samanmielisten kanssa on mukavaa. Harva haluaa lähteä vapaa-aikanaan Facebookiin riitelemään.

Kaiken taustalla on taikasana nimeltä algoritmi. Sana tarkoittaa prosessiohjetta, eli kuvausta jonkun tehtävän hoitamisesta. Facebookin tapauksessa algoritmi tarkoittaa sitä, millaisia päivityksiä ihmisille näytetään.

Facebook on sanonut aikaisemmin, että käyttäjä näkee keskimäärin kymmenyksen kaikista potentiaalisista hänelle tarjolla olevista päivityksistä. Facebookin algoritmit valitsevat, mitkä päivitykset näkyvät ja millaisia suosituksia uusista tykkäyksenkohteista ihmisille annetaan.

Facebookin algoritmit toimivat siten, että ne vahvistavat samanmielisyyttä. Kun tykkäät jostakin asiasta tai klikkaat linkkiä, saat nähtäväksesi lisää samanlaista.

Tämä ei ole salaisuus. Facebook on itsekin myöntänyt näyttävänsä ihmisille sitä, mitä he haluavat nähdä. Taustalla on sinänsä järkevä bisneslogiikka: Kun ihmisille tarjotaan mieluisaa sisältöä, he käyttävät palvelussa enemmän aikaa.

Ongelmana ovat tämän algoritmin seuraukset.

Nämä algoritmit ovat mahdollistaneet kokonaisen valheteollisuuden. Buzzfeedin mukaan Makedoniassa syntyi yli 100 Trumpia tukevia valeuutisia julkaisevaa verkkosivustoa, joiden tuotoksia jaettiin Facebookissa ahkerasti. Salaliittoteoriat kukoistivat, eikä niitä ammuttu alas.

Myöskään Clintonin kannattajat eivät pysytelleet totuudessa kaikessa kampanjoinnissaan. Samaisen lähteen mukaan valheita julkaistiin myös poliittisen kartan toisella laidalla.

Peukalointia on tehty aiemmin jopa Facebookin sisällä. Keväällä kävi ilmi, että Facebookin työntekijät olivat poistaneet käsin konservatiivisia uutisartikkeleita käyttäjien uutisvirrasta.


KÄRKKÄIMMÄT kommentaattorit ovat ehtineet jopa julistamaan, että Facebook teki Trumpista presidentin. Tämä on tosin melko paljon sanottu.

Facebook on myöntänyt ongelman – tavallaan. TechCrunchille antamassaan lausunnossa yhtiö toteaa arvostavansa aitoa tietoa, mutta sillä ”on vielä paljon tehtävää virheellisen tiedon tunnistamisessa”. Tämä lienee lähinnä tunnustusta, mitä yhtiöltä on mahdollista saada.

Samaan aikaan kuitenkin Facebookin perustaja Mark Zuckerberg kiisti väitteet palvelun vaikutuksesta vaalitulokseen ja sanoi käyttäjien jättävän erimieliset uutiset huomiotta sekä äänestävän elämänkokemuksensa perusteella.


FACEBOOK kertoo algoritmeistaan hyvin vähän. Facebook ei kerro, kun se tekee muutoksia eikä se juuri myöskään kerro, minkälaisen materiaalin näkymistä se milloinkin suosii. Media ei tiedä, millaisia sen tekemiä uutisia Facebook milloinkin suosii. Vaihtelua on yllättävän paljon.

Siinä, missä media on läpinäkyvää, Facebookin toiminta ei ole.

Siis vielä kerran. Facebook on sosiaalinen media. Siellä on kiva notkua, jutella kavereiden kanssa ja väitelläkin. Mutta se ei ole uutismedia.

Kommentit

    Näytä lisää
    Kommentointi on päättynyt