Range Roverin omistaja ei uskonut korjaamon neuvoja –  olisi kannattanut, sillä auton viimeinen matka päättyi surullisesti

Osaavan autokorjaamon puheet ja varoitukset on syytä ottaa vakavasti. Helsinkiläinen Range Roverin omistaja ei opastusta noudattanut. Niinpä hänestä tuli jalkamies ainakin hetkeksi.

Vain 25 kilometriä korjaamolta lähdön jälkeen Range Roverin nokkapellin alta alkoi noista savua.

7.12.2022 7:05

Helsinkiläinen vei Range Rover Evoquensa huollettavaksi. Huollossa hänelle kerrottiin oudosta moottorihäiriöstä, joka vaatisi puhdistustoimia. Hinnaksi tulisi 2 500 euroa.

Oudon ongelman arveltiin johtuvan mahdollisesti moottoriin päässeestä hiekasta.

Kun omistaja sai autonsa jälleen ajettavakseen, niin heti käynnistettäessä hän haistoi vahvan polttoaineen hajun.

Kolmen päivän kuluttua hän otti yhteyttä samaan korjaamoon, josta kerrottiin, että ei syytä huoleen, sillä haju häviäisi ajan mittaan aivan itsestään.

Kun haju ei hävinnyt mihinkään ja ongelma vain paheni, vei omistaja autonsa uudelleen samaan korjaamoon.

Ensimmäisellä huoltokäynnillä oli vaihdettu mm. suutin ja moottoritila oli puhdistettu. Korjaamo arvioi, että nyt olisi edessä vuotavan polttoainesuuttimen vaihto ja kaksi muuta pitäisi vaihtaa myöhemmin. Tällä kertaa työ maksaisi 2 000 euroa ja myöhemmin vielä 1 200 euroa lisää.

Auto oli korjattavana muutaman päivän, kunnes omistaja pääsi jälleen puikkoihin. Ajokokemuksesta tuli omistajalle ikimuistoinen – ja autolle viimeinen: auto syttyi palamaan 25 ajokilometrin jälkeen.

Palo rajoittui moottoritilaan, joka tuhoutui pahoin.

Palon syytä selvitti ulkopuolinen yritys. Lausunnon mukaan auton konepelti oli kuumuudessa sulanut. Polttoainesuuttimien putkista ei löytynyt merkkejä polttoaineen vuodosta. Öljyvuotojakaan ei löytynyt.

Johtosarjojen eristeet olivat sulaneet laajasti, mutta mikään ei viitannut oikosulkuihin. Tarkastaja arveli, että palo ei ollut syttynyt sähköjärjestelmästä.

Mahdollisesti palo oli aiheutunut aiemassa polttoainevuodossa pakosarjan päälle jääneestä polttonesteestä.

Kuluttajalle autopalo oli iso taloudellinen menetys. Hän vaati korjaamolta 23 500 euroa työvirheen aiheuttamasta palovahingosta.

Autolla olisi pitänyt olla vielä paljon ajamatonta matkaa edessä. Sillä oli ajettu vajaat 330 000 kilometriä.

Moottoritilan johtosarjojen eristeet tuhoutuivat laaja-alaisesti, mutta kuparijohtimissa ei havaittu oikosulkuihin viittaavaa pisarointia

Korjaamo kiisti omistajan korvausvaatimuksen. Se totesi, että öljyn täyttöputkessa oli hiekkaa. Täyttöputki uusittiin ja öljypohja puhdistettiin ensimmäisessä huollossa.

Toisessa huollossa uusittiin vuotava nelossuutin, mutta kosteille kakkos- ja kolmossuuttimien uusimiselle asiakas ei antanut lupaa.

Käteiskuittiin toisen huollon jälkeen oli kirjattu tieto, jonka mukaan auton sisään tuli voimakasta polttoaineen hajua ja moottoritilasta tuli ajoittain savua. Asiakasta oli varoitettu, että vuodot voivat pahentua yllättävän nopeastikin – ja uhkakuvat toteutuivatkin, kun auto paloi.

Lue lisää: Fordin omistaja otti tyynesti vastaan tiedon vaihteisto­viasta – pian selvisi karu totuus

Kuluttajariitalautakunnan ratkaisussa muistutetaan, että näyttötaakka korjaamon virheestä on kuluttajalla.

Ratkaisua tehdessään lautakunnalla oli ulkopuolisen yrityksen tekemä selvitys, josta kävi ilmi korjaamolla tehdyt työt ja osien vaihdot.

Korjaamo selvitti lisäksi tekemiään toimia ja moottoritilan huuhtelua vuotaneesta polttoaineesta. Esille tuli myös, että korjaamo oli varoittanut auton omistajaa mahdollisesta polttoainevuodosta muita suuttimia koskien.

Lautakunta piti korjaamon toimia asianmukaisina. Se ei löytänyt korjaamon palveluissa vahingon aiheuttanutta virhettä tai laiminlyöntiä.

Yksimielinen lautakunta ei suosittanut korvauksena maksamista Range Roverin omistajalle. Tiedossa ei ole, oliko kuluttaja vakuuttanut autonsa palovahingon varalta.

Lue lisää: Urheiluautoon 24 000 euron moottoriremontti – omistaja tavoitteli roimaa hyvitystä, yksi tärkeä asia oli jäänyt hoitamatta

Lue lisää: Käytetyn maasturin ostanut antoi vaihdossa satasen matkailuauton – vikoja kummassakin, vain toisesta luvassa hyvitystä

Lue lisää: Savolainen osti auton, jonka katon kunto paljastui vasta kun sadevedet tulvivat sisään

Lue lisää: 28 000 eurolla ostetusta autosta löytyi pian kaupanteon jälkeen yli 4 000 euron ongelma –  myyjä vetosi kahteen koeajoon

Lue lisää: Arvokkaan Mersun turbo pamahti – saksaa osaamattoman myyjän takuulupaus meni puntariin

Seuraa ja lue artikkeliin liittyviä aiheita

Osion tuoreimmat

Luitko jo nämä?