Kun auton ostaja saa kärrylleen 12 vuoden puhkiruostumattomuustakuun, ovat huolet kaukana. Paitsi etteivät ole, sai huomata vantaalainen kuluttaja, kun alkoi tavoitella hyvitystä autonsa ruostumattomuustakuun perusteella.
Hän oli ostanut uuden Volkswagen Passat CC -henkilöauton syyskesällä 2011. Autolle annettiin 12 vuoden puhkiruostumattomuustakuu.
Yhdeksän vuotta kului kaupanteosta, kun ovenkahvojen ympärillä alkoi kukkia ruoste. Kuluttaja muisti takuun ja käynnisti neuvottelut maahantuojan kanssa korvauksista.
Kuluttajan mielestä autossa oli virhe, joten korjauskulut olisi saatava maahantuojalta kokonaisuudessaan.
Vasemman etuoven kahvan kohdalla maalipinta oli kuplinut rehevästi. Maali oli jo irtoillut ja pelti ruostunut.
Vaurion kuluttaja huomasi, kun hän oli ajanut autollaan 155 000 kilometriä.
Auto oli aina huollettu säännöllisesti merkkiliikkeessä ja omistaja oli pitänyt siitä muutenkin hyvää huolta.
Myyjä teki jo kättelyssä selväksi, että oikean etuoven korjaukseen myyjäliike ei osallistuisi, koska sitä oli toinen yritys aiemmin maalannut.
Myyjän arvion mukaan kolme ovea pitäisi uusia ja yksi maalata.
Lue lisää: Käytetyn Škodan maalipinta oli meikattu taitavasti – ensimmäinen pesu paljasti karun totuuden
Maahantuoja kiisti kuluttajan vaatimukset. Myyjäliike tarjosi kuitenkin 75 prosentin suuruista vastaantuloa korjauskustannuksiin asiakassuhteen perusteella.
Maahantuojan mukaan sekä maalipinnan takuu että puhkiruostumattomuustakuukin olivat päättyneet.
Vauriot olivat oven kahvan liikkuvan osan kohdalla maalipinnassa. Auton valmistaja oli ilmoittanut maahantuojalle, että lika ja kosteus saattavat hangata maalipintaa ja aiheuttaa korroosiota.
Vaurioista kertovissa kuvissa korroosio oli levinnyt kahvan peltireunan ympäri sisäpuolelle. Läpisyöpymistä tai kotelorakenteen reikiintymistä ei ollut, eikä vika kuulunut kuluttajan saaman takuun piiriin.
Kuluttajariitalautakunnan mielestä Passatissa oli merkittäviä ruostevaurioita, mutta ne eivät valokuvien perusteella kuuluneet puhkiruostumattomuustakuun piiriin.
Rakenteissa ei ollut sellaista reikiintymistä, minkä perusteella voitaisiin todeta rakenteen ruostuneen sisältäpäin ulkopuolelle maalipintaan asti. Koska niin ei ollut, ei takuu kattanut korjauskustannuksia.
Auto oli ollut jo yhdeksän vuotta liikenteessä. Lautakunta piti autoa vanhana, ja kaupantekohetkestäkin oli kulunut jo pitkä aika.
Lue lisää: Kuluttaja vetkutteli vastoin myyjän ilmaista neuvoa– Audin takuuajan umpeutuminen tuli kalliiksi
Kyse oli Passatin ikä ja ajetut kilometrit huomioiden normaalista kulumisesta eikä myyjän vastuulle kuuluvasta virheestä, lautakunta arvioi eikä suosittanut hyvityksen maksamista kuluttajalle.
Asianmukaisena lautakunta kuitenkin piti myyjän lupaamaa vastaantuloa kuluttajalle.
