Kansalainen ehti ajaa vain noin kolme viikkoa suomalaisten suosimalla hybridimaasturilla, kun hän totesi, että akkujen kapasiteetti heikkenee vauhdilla.
Niinhän ei pitänyt käydä, vaikka auto oli ostettu käytettynä, se oli kuitenkin melko vähän ajettu ja akkujen piti säilyttää tehonsa.
Auto oli otettu käyttöön 2019, ja kuluttaja osti sen lokakuun lopussa 2020. Kaupantekohetkellä autolla oli ajettu 150 00 kilometriä. Hintaa nelivetoisella pelillä oli edelleen 38 099 euroa.
Kiinnostus japanilaista hybridiä kohtaan heräsi laskukoneen perusteella. Ostaja ynnäsi, että kun käyttää autoa kahdeksan vuotta, saa bensakuluissa laskennalliseksi säästöksi 9 504 euroa.
Lue lisää: Uudistunut Mitsubishi Outlander PHEV: Järkihintainen matka-auto aikuiseen makuun
Kolmen viikon käytön jälkeen auton akku oli menettänyt lähes 20 prosenttia kapasiteetistaan, eikä siinä kaikki vaan pudotus jatkui kuluttajan tarkkailun perusteella.
Kaavailluilta säästöiltä alkoi pohja pettää.
Auton ostanut ihmetteli akun kapasiteetin nopeaa laskua.
Koska auton toimintasäde sähkölatauksella oli kuluttajalle tärkeä saadakseen kaavailemasta säästöt, hän vaati myyjäliikkeeltä ensisijaisesti kaupan purkua.
Toissijaisena vaatimuksena espoolainen kuluttaja esitti 9 500 euron hinnanalennusta. Perusteluna oli akkujen sähkökapasiteetin lasku 78,9 prosenttiin runsaan kahden kuukauden aikana.
Myyjäliike kiisti kuluttajan vaatimuksen. Kuluttaja oli toimittanut myyjälle selvityksen akkujen kapasiteetin laskusta.
Myyjäliike kuitenkin esitti, että auto tulisi arvioida valtuutetussa huollossa ja muistutti, että lisäksi pakkanen vaikuttaa toimintasäteeseen ja esitetyt arvot ovat valmistajan ihanneolosuhteissa mittaamia arvoja.
Käytetyn auton kaupassa ajoneuvon kuntoa arvioidaan kuluttajan odotusten, ajoneuvon iän ja ajettujen kilometrin perusteella, kuluttajariitalautakunta muistuttaa ratkaisussaan, jonka se teki marraskuussa.
Lautakunta totesi, että akkujen varaustaso laski huomattavan nopeasti, kun hieman yli kahden vuoden käytön jälkeen kapasiteetista oli jäljellä vain 78,3 prosenttia. Akkujen kapasiteetti oli jatkanut laskuaan lautakunnan saaman selvityksen jälkeenkin.
Akkujen varaustaso oli heikentynyt auton ikään nähden nopeasti, eikä auto vastannut sitä, mitä kuluttaja edellytti.
Lautakunnan arvio oli tyly: auto oli virheellinen kuluttajansuojalaissa tarkoitetulla tavalla.
Virheellä oli lautakunnan arvion mukaan olennainen merkitys auton käyttöä ajatellen.
Akkujen teho oli kuluttajalle ollut keskeinen peruste kauppaa tehtäessä. Lautakunta yksimielisesti katsoi, että kuluttajalla oli oikeus purkaa autokauppa.
Lautakunta suosittaa myyjäliikkeelle, että se palauttaa auton kauppahinnan kuluttajalle vähennettynä käyttöhyödyllä ja lisättynä korkojen määrällä.
Käyttöhyödyksi lautakunta arvioi 0,30 euroa ajetulta kilometriltä.
