Suomen suurin ammatillinen keskusjärjestö SAK kannattaa kansallisen päästökauppaprojektin jatkamista.
Tieto selviää SAK:n liikenne- ja viestintäministeriölle toimittamasta lausunnosta, jossa ammattijärjestö muun muassa toteaa, etteivät fossiilittoman liikenteen suunnitelman toisessa vaiheessa esitetyt liikenteen päästövähennyskeinot ole riittäviä:
”Riippumatta kansainvälisestä kehityksestä on huomionarvoista, että Suomi on sitoutunut kunnianhimoisiin ilmastotavoitteisiin myös liikenteen osalta ja nämä vaativat toteutuakseen vaikuttavia päätöksiä.”
SAK kertoo edustavansa kaikkiaan noin miljoonaa suomalaista, jotka kuuluvat yhteensä 17 eri ammattiliittoon.
SAK:n mukaan kotimaista päästökauppahanketta tarvitaan, sillä polttoaineveron ohella myös päästökauppa on tapa saada aikaan päästöjen määrää vähentävä hintasignaali.
”Päästökauppa toimisi eräänlaisena varmistuksena, että päästövähennystavoitteisiin päästään, jos muut toimenpiteet eivät riitäkään”, SAK muun muassa ilmoittaa lausunnossaan.
Lähtökohtaisesti SAK kannattaa EU:n laajuista päästökauppaa, mutta kotimaisella järjestelmällä päästökaupan käyttöönotto varmistettaisiin myös siinä tapauksessa, että EU:n oma päästökauppahanke joko viivästyy tai ei etene.
Kahta päällekkäistä päästökauppajärjestelmää SAK ei kuitenkaan Suomeen halua.
Käytännössä päästökauppa korottaisi polttoaineiden hintoja eri laskelmien mukaan kaksinumeroisilla senttimäärillä per litra.
Liikennepolttoaineiden korotuspaineita lisää myös uusi, aiempaa korkeampi biokomponenttien sekoitevelvoite.
Suurista bensiinin ja dieselin tukkukauppaa harjoittavista yrityksistä North European Oil Trade NEOT on jo ilmoittanut polttoainejakelijoiden siirtävän kaikki poliittisista päätöksistä syntyvät lisäkustannukset suoraan bensiinin ja dieselin kuluttajahintoihin.
Päästökaupan myötä kohoavat polttoaineiden hinnat tulisi SAK:n mukaan kompensoida keventämällä pienituloisten ansiotuloverosta.
Näin hinnannousu lankeaisi muiden kuin pienituloisten maksettavaksi.
SAK on ottanut liikennepolitiikkaan kantaa aiemminkin, muun muassa esittämällä ilmaisen työpysäköinnin muuttamista veronalaiseksi eduksi.