Espoolaismies tyhjensi Prisman pihassa polkupyörästä renkaan ja joutui oikeuteen – avustaja matkusti ja pohti kumiasiaa 1 700 euron edestä

Pyöräilijän renkaan tyhjentäminen päättyi lopulta käräjöintiin, syytteen hylkäämiseen ja oikeusavustajan palkkion paheksumiseen.

Venttiiliin ruuvaaminen irti ja siitä seurannut kumin tyhjeneminen ei ollut oikeuden mukaan lievä vahingonteko.

29.12.2021 7:00

Renkaan tahallinen tyhjentäminen ei ollut lievä vahingonteko, koska mikään ei vahingoittunut. Vain ilmat oli päästetty ulos.

Varsinainen vahinko eli kumin rikkoutuminen sattui vasta sen jälkeen, eli kun pyöräilijä nousi satulaan ja lähti ajamaan.

Tämän visaisen ongelman eteen joutui pari viikkoa sitten Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus, kun 45-vuotias espoolaismies joutui oikeuden eteen epäiltynä lievästä vahingonteosta.

Lue lisää: Mitä autosta kannattaa tarkistaa ennen kovia pakkaskelejä? Automyyjällä on tarjota nyt useampikin eri tärppi

Tapahtumat saivat alkunsa toukokuisena päivänä Espoossa Olarin Prisman edustalla.

Naishenkilö pyöräili ostoksille. Hän jätti fillarinsa Prisman pihaan. Jo ajon aikana hän tunsi, että hänen perässään oli tullut joku, jonka hän sitten myöhemmin tunnisti.

Kun nainen palasi ostoksilta ja nousi pyöränsä selkään, hän tunsi heti, että takarengas oli tyhjä.

Siitä kertoi jo pyöräillessä kuulunut ”klonks, klonks” -ääni.

Lue lisää: Parkkifirman toimitusjohtaja paljastaa kaksi yleisintä pysäköintimiinaa

Käsipumpulle tuli käyttöä. Nainen huomasi pian, että pumppaus oli turhaa – ilma ei pysynyt renkaassa.

Pyörään oli hankittava uusi kumi tarvikkeineen. Hinnaksi tuli 49 euroa.

Prisman valvontakameralta löytyikin kuvaa, kuinka takapyörästä lasketaan ilmat pois.

Käräjäoikeudessa kuvanauha oli esillä ja siltä oli tunnistettavissa syytteeseen joutunut mies, joka ruuvaa venttiiliä auki.

Lue lisää: Auton vuokrannut lorotti bensiinin sijasta dieseliä tankkiin – ei suostunut maksamaan liki 6 000 euron vahinkoa

Syytetty kiisti syytteen lievästä vahingonteosta. Hän kuitenkin myönsi päästäneensä ilmat kumista, mutta ilman vahingoittamistarkoitusta.

Syytetty kiisti myös naisen 49 euron korvausvaatimuksen perusteeltaan. Määrällisesti hän myönsi vain 29 euron osalta naisen vaatimuksen.

Rikoslain mukaan vahingonteosta tuomitaan, jos oikeudettomasti vahingoittaa tai hävittää toisen omaisuutta. Teko on silloin vähäinen, jos tekoon liittyvät seikat arvostellaan kokonaisuutena vähäisiksi.

Lue lisää: Pyöräliitto: Huoltamaton pyörä on riski liikenteessä – tarkista ainakin nämä asiat

Käräjäoikeuden ratkaisun mukaan näyttämättä jäi, että syytetty olisi vahingoittanut naisen omaisuutta.

Nainen lähti ajamaan pyörällä ja ajoi tyhjällä kumilla kotiinsa saakka. Oikeus totesi, että renkaan rikkoutuminen ei johtunut välittömästi ilman poispäästämisestä.

Oikeus totesikin, ettei teko täyttänyt lievän vahingonteon tunnusmerkistöä ja hylkäsi syytteen. Näyttämättä jäi, että naisen omaisuudelle aiheutunut vahinko olisi ollut syy-yhteydessä renkaan tyhjentämiseen, ja oikeus hylkäsi myös korvausvaatimuksen.

Kun syyte hylättiin, on valtion korvattava oikeudenkäyntikulut.

Lue lisää: Onko osassa Suomen kouluista vallalla pyöräilykielteinen kulttuuri? – ”Ei ole koulun tehtävä”

Syytetyn avustajan palkkiovaatimus matkoineen oli lähes 1 700 euroa. Syyttäjä paljoksui oikeusavustajan laskua, jota avustaja perusteli asian käsittelyyn ja valmisteluun liittyvällä oikeudellisella problematiikalla.

Käräjäoikeus hyväksyi valtion maksettavaksi laskusta noin 1 100 euroa ja loppuosa jää syytetyn harteille.

Mahdollista on, että tapausta tullaan vertaamaan myöhemmin myös vastaavaan auton tai muun isomman ajoneuvon renkaan tyhjentämiseen mikäli sellainen joskus oikeuden eteen päätyy.

Tapauksesta uutisoi ensimmäisenä Seiska-lehti.

Osion tuoreimmat

Luitko jo nämä?