Vantaalaismies ajoi upouudella bensa-autollaan lähes 10 vuotta – sitten moottori hajosi ja pöytään lyötiin peräti 15 549 euron korvaushakemus - Autot - Ilta-Sanomat

Vantaalaismies ajoi upouudella bensa-autollaan lähes 10 vuotta – sitten moottori hajosi ja pöytään lyötiin peräti 15 549 euron korvaushakemus

Lähes kymmenen vuotta sitten tehdystä autokaupasta nousi riita auton ostaneen vantaalaiskuluttajan ja myyjäliikkeen välillä.

Kuvan auto ei ole tapauksen yksilö.

16.8.2021 7:00

Kuluttaja vaati autokaupan purkamista. Hän oli ostanut uuden Citroen C3 henkilöauton keväällä 2011, hintaan 19 900 euroa. Auton moottori hajosi, kun sillä oli ajettu hieman alle 80 000 kilometriä ja lähes 10 vuotta.

Omistaja oli kuitenkin pitänyt ajokistaan huolta ja käyttänyt sitä huolloissa vuosittain. Hajonnut moottori tutkittiin ja huoltoliike arvioi vaurion kustannukseksi 2 800 – 4 400 euroa.

Omistajansa mielestä auto oli huonompi kuin hän oli odottanut. Hänen näkemyksensä oli, että moottori rikkoontui ikäänsä nähden ennenaikaisesti.

Lue lisää: Tuliterän Hondan jarruista kehkeytyi erikoinen, vuosia kestänyt ääniriita – herkkä ostaja vaati kauppaa purettavaksi

Kuluttaja oli tehnyt laskelman, johon perustuen hän vaati kaupan purkua ja 15 549 euron korvausta vähennettynä rikkoutuneesta autosta saamallaan 2 200 eurolla.

Miehen vaatimus perustui auton alkuperäiseen hintaan lisättynä kolmen prosentin tuottokorolla noin yhdeksän vuoden ajalta ja vähennettynä auton 8 000 euron käyttöhyödyllä.

Myyjäliike ei korjannut autoa kahden kuukauden aikana eikä antanut kuluttajalle tilalle vastaavaa autoa, vaikka omistaja oli sijaisautoa pyytänyt. Kun kuluttaja ei sijaisautoa saanut, hän osti uuden auton, mutta sai Citroeninsa myytyä myyjäliikkeelle 2 200 eurolla.

Myyjä kiisti kuluttajan vaatimuksen kaupan purkamisesta, mutta oli valmis osallistumaan auton korjaamiseen 50 prosentilla kustannuksista. Asiakkaan osuudeksi remontista olisi jäänyt 1 350 – 2 000 euroa.

Lue lisää: Käytettynä ostetun Audin mittaristoon pomppasi varoitusvalo – sitten tuli hiljaisuus

Myyjäliike oli kertonut kuluttajalle, että remontin jälkeen autosta saisi paremman korvauksenkin.

Asiakkaan toiveesta esille tuli toinen vaihtoehto, jossa myyjäliike ostaisi auton markkinaehtoisesti 3 700 eurolla.

Autossa oli kuitenkin lommoja ja naarmuja sekä viallinen umpio, joiden korjaaminen olisi maksanut 1 500 euroa ja auton ostohinnaksi määräytyi 2 200 euroa. Hinnassa ei ollut otettu huomioon auton moottorivauriota.

Myyjän mukaan auton takaisinosto oli asiakkaan oma ehdotus ja vaatimus kaupan purkamisesta oli esitetty vasta sopimisen jälkeen.

Lue lisää: Käytetyn BMW:n ostanut luuli, että vaihdelaatikko oli uusittu – karu totuus paljastui 300 kilometrin jälkeen

Kuluttajariitalautakunta ei saanut tarkkaa selvitystä auton kaikista vaurioista. Toisaalta se totesi, että myyjäliike ei kiistänyt auton virheellisyyttä eikä omistajan teettämien huoltojen asianmukaisuutta.

Lautakunnan näkemys oli, että Citroen oli vikaantunut kerrotulla tavalla sen ikään ja ajomäärään nähden epätavallisen nopeasti, sillä moottorin tulee kestää huomattavasti enemmän.

Mitään sellaista ei ollut tullut ilmi, että auto olisi rikkoutunut omistajansa käsittelyssä tai tapaturmaisestikaan. Autossa oli lautakunnan mukaan virhe kuluttajansuojalaissa tarkoitetulla tavalla.

Virheen oikaisu ei ollut enää kuitenkaan mahdollista, koska Citroen ei ollut enää vantaalaismiehen omistuksessa.

Lue lisää: Ollin Volkswagenin tuulilasi oli aivan hajalla – vieressä makasi pelkkä lahna

Ratkaisussaan lautakunta toteaa, että osapuolten sopimuksen kohtuullistamiselle ei ollut perusteita eikä suosittanut kuluttajalle minkäänlaista hyvitystä.

Lautakunta totesi, ettei myyjä esittänyt mitään näyttöä autossa olleista vaurioista, kun osti auton takaisin ja vähensi kauppahinnasta 1 500 euroa mm. lommoihin vedoten eikä kuluttajakaan kiistänyt myyjän kuvaamia vaurioita ja niiden vaikutusta auton takaisinoston hintaan.

Lautakunnan kesäkuinen ratkaisu oli yksimielinen.

Osion tuoreimmat

Luitko jo nämä?