Käytetyn Renaultin sisustasta löytyi yllättäen repeämä – tältä se näytti ja näin tapauksessa lopulta kävi

Kun valmistaja ja maahantuoja antavat laajennetun takuun, on se kuluttajan kannalta vahva päätös mikäli osapuolille tulee myöhemmin riitaa auton virheestä.

Tapauksen auto oli kuvan kaltainen, mutta ei kuitenkaan sama.

30.7.2021 9:27

Laajennettu takuu on lisäsitoumus, josta myyjä ei voi noin vain venkoilla eroon.

Tämä havaittiin muun muassa hiljattaisessa kuluttajariitatapauksessa, joka koski Renault Clio Sport Tourer -henkilöautoa.

Kaupat autosta tehtiin keväällä 2017, hintaan kymppiä vaille 14 000 euroa. Autolle myönnettiin samalla laajennettu takuu kevääseen 2022 saakka.

Lue lisää: Autoliikkeestä haettu tuliterä Kia nyki yllättäen liikkeellelähdöissä – kuluttaja pelästyi ja halusi korvausta

Kun istuimen verhoiluun ilmestyi myöhemmin repeämä, auto oli ollut liikenteessä kaksi vuotta ja neljä kuukautta ja sillä oli ajettu 41 000 kilometriä.

Ostaja vaati maahantuojaa korjaamaan istuinrepeämän takuun puitteissa. Ostajan mielestä verhoilussa oli valmistusvirhe, sillä verhoilu oli auennut selkeästi saumasta.

Omistajan mielestä verhoilun kuluminen myös laski auton arvoa.

Auton ajokilometrin huomioiden istuin ei voi kulua tavanomaista enemmän, omistaja totesi.

Lue lisää: Uuden traktorimönkijän tarina päättyi vikasumaan ja kolariin – raha vaihtoi lopulta omistajaa

Auton myyneen yrittäjän mielestä istuimen verhoilun sauma ei ollut ratkennut omistajan esittämällä tavalla, vaan verhoiluun oli tarttunut jokin esine.

Yrittäjä arveli, että repeämä olisi voinut syntyä napista, housun niitistä tai vastaavasta esineestä.

Tältä tapauksen repeämä näytti.

Ongelman ratkaisuksi yrittäjä ei suinkaan ottanut esille autolle myönnettyä laajennettua takuuta, vaan esitti, että tapauksessa olisi järkevintä käyttää puolueetonta ulkopuolista tavarantarkastajaa.

Tavarantarkastajaa ei kuitenkaan laitettu asialle, vaan yrittäjä otti kantaa saamiensa valokuvien perusteella.

Lue lisää: Kaupat tehnyt havaitsi kahden viikon jälkeen, että Opel Astran ratti oli kuin rotansyömä

Myös kuluttajariitalautakunta sai omistajalta valokuvat, joista sauman irvistys oli nähtävissä.

Lautakunta muistuttaa ratkaisussaan myyjän sitoutuneen vastaamaan auton käyttökelpoisuudesta takuuajan, jos tavara tänä aikana huonontuu takuussa tarkoitetulla tavalla.

Lautakunta toteaa myös, että virhevastuuta ei synny, jos huonontuminen johtuu ostajasta.

Sauma irvisti takuun aikana eikä valokuvien perusteella voinut todeta, että syyllinen siihen olisi tarttunut esine tai jokin muu seikka, lautakunta totesi.

Lautakunta muistutti lisäksi, ettei maahantuoja esittänyt mitään näyttöä oman käsityksensä tueksi ulkopuolisesta rikkoutumisen syystä.

Autossa oli lautakunnan toukokuisen yksimielisen näkemyksen mukaan kukuttajasuojalain tarkoittama virhe, joka kuuluu maahantuojan vastuulle.

Lue lisää: Mies osti kilometrejä nielleen Mersun ja palasi pian myyjän luo vikalistan kanssa – loppu­tuloksena Pyrrhoksen voitto?

Takuu on myyjän antama lisäsitoumus, eikä myyjä voi antamalla takuun rajoittaa muista säännöksistä aiheutuvaa vastuutaan.

Lautakunta suosittaa ratkaisussaan, että maahantuoja korjaa istuimen verhoilun kustannuksellaan.

Osion tuoreimmat

Luitko jo nämä?