Käytetyn Škodan maalipinta oli meikattu taitavasti – ensimmäinen pesu paljasti karun totuuden

Kolme vuotta ajetun Škoda Octavia -henkilöauton maalipinnan vauriot paljastuivat kuluttajalle noin viikko kaupanteon jälkeen.

Pesulakäynti paljasti Škodan konepellin todellisen kunnon.

14.6.2021 6:45

Kuluttaja osti Škodan 13 099 eurolla. Kolmen vuoden aikana autolla oli ajettu noin 150 000 kilometriä.

Maalipinnat oli ostajan mielestä meikattu hyvin, eikä hän osannut epäillä niiden kuntoa. Pesureissun jälkeen ostajalle tuli tunne, että pintojen todellinen kunto oli salattu. Hänen mielestään kyse oli ”myllytyksestä”, ja pinnat oli kiillotusaineella parannettu niin, etteivät naarmut näkyneet.

Omistaja arveli aluksi, että vain konepelti olisi maalattava. Virossa maalausremontti olisi edullinen ja hän esitti myyjäliikkeelle 420,50 euron korvausvaatimuksen.

Myöhemmin omistajalle valkeni, että auton koko etuosa olisi maalattava. Suomessa homma maksaisi 1 800 euroa, mutta Virossa selviäisi 670 eurolla.

Maalausreissu eteläiseen naapuriin toi säästöä työn osalta 1 130 euroa. Tarkalla kuluttajalla oli lisäksi mahdollisuus tutustua nähtävyyksiin ja ostaa edullisia viinaksia, jos mielenkiintoa riitti.

Myyjäliike ja kuluttaja olivat eri mieltä maalipintojen virheistä ja vastuunkantajasta.

Kuluttajan mielestä myyjän olisi pitänyt kertoa totuus etuosan maalipinnoista. Auton hintakin olisi ollut kuluttajan mielestä toinen. Kuluttaja vaati myyjältä auton myyntikuvia nähtäväksi, mutta niitä ei enää ollut olemassa.

Ostaja harmitteli jälkeenpäin, että oli pyytänyt maalaustarjouksen vain konepellistä, ja myyjäliike tarjosi sen korjaamisesta 250 euroa. Vasta myöhemmin kuluttajalle paljastuivat etuosan muut vauriot, joiden korvauksista hänen oli tarkoitus neuvotella myöhemmin, mutta sitä tilaisuutta ei enää tullut.

Myyjäliike muistutti, että kyse oli isosta vastuunotosta ja siihen oli päädytty goodwill-perusteisesti.

Konepellin korvauksista osapuolet sopivat heti auton ensimmäisen pesun jälkeen. Tuolloin kustannusarvioksi sovittiin 500 euroa ja liike lupasi summasta puolet.

Myyjäliike muistutti, että kyse oli isosta vastuunotosta ja siihen oli päädytty goodwill-perusteisesti. Liike korosti myös, ettei kyse ollut virheestä vaan tavanomaisesta käytetyn auton kulumisesta ja painotti, että ostaja oli tarkastanut ja koeajanut auton ennen ostopäätöstä.

Lue lisää: Näin voi käydä, kun ostaa noin 12 vuotta liikenteessä olleen auton – ostaja kirjasi uuvuttavan pitkän vikalistan heti kaupan jälkeen

Kuluttajariitalautakunta ratkaisi autokaupan toukokuussa. Selvisi, että auto oli ollut aiemmin puolustusvoimien käytössä. Lautakunta totesi, että käytössä maalipintoihin tulee vaurioita, mutta pelkästään vauriot eivät osoita, että kyse olisi virheestä.

Innokas autonostaja voi mennä helposti vipuun, jos vahva vahakerros peittää iskut ja naarmut.

Auton ikään nähden maalipinta oli lautakunnan mielestä kuitenkin huonommassa kunnossa kuin ostajalla oli aihetta edellyttää, joten kyse oli virheestä ja ostajalla oli oikeus korvaukseen.

Lue lisää: Käytettynä ostettu Alfa Romeo kesti ajoa 20 minuuttia – kuudesti korjaamolle, kunnes paljastui erikoinen tieto

Lautakunta piti myyjäliikkeen maksamaa 250 euron korvausta korjauskuluista riittävänä, mutta matkakustannuksista Viroon kuluttajalla oli oikeus saada korvauksia. Laivamatkan osalta lautakunta suositti yksimielisesti, että myyjäliike korvaa 70,50 euroa.

Lue lisää: Onko kuvassa BMW, Audi, Mercedes-Benz vai Volkswagen? Testaa tietosi

Seuraa ja lue artikkeliin liittyviä aiheita

Osion tuoreimmat

Luitko jo nämä?