Näin voi käydä, kun ostaa noin 12 vuotta liikenteessä olleen auton – ostaja kirjasi uuvuttavan pitkän vikalistan heti kaupan jälkeen - Autot - Ilta-Sanomat

Näin voi käydä, kun ostaa noin 12 vuotta liikenteessä olleen auton – ostaja kirjasi uuvuttavan pitkän vikalistan heti kaupan jälkeen

Keski-ikäisen auton ostanut joutui pettymään pahasti hankintaansa.

Auton ilmajousitus rikkoutui ja muutenkin vikoja löytyi runsaasti, eikä omistajan mukaan Audilla voinut enää ajaa.

6.5. 11:33

Suomalaisten omistamien, liikennekäytössä olevien autojen keski-ikä on Autoalan tiedotuskeskuksen mukaan noin 12½ vuotta. Kuluttajariitalautakunta ratkaisi äskettäin autokaupan, joka koski teillämme liikkuvaa keski-ikäistä Audi A6 Allroad -henkilöautoa.

Lautakunta suositti kaupan purkua ja rahojen palauttamista ostajalle. Hinnaksi 2008 käyttöönotetun autosta myyjäliike ja ostaja sopivat viime vuoden tammikuussa oli 8 629 euroa. Autolla oli ajettu ostohetkellä 329 000 kilometriä.

Audiin ihastunut ostaja tutustui ajopeliin hyvin todennäköisesti keskivertosuomalaisen tavoin tutkimalla sitä ulkoisesti ja koeajamalla. Osamaksusopimuksen allekirjoitettuaan kuluttaja istui rattiin ja lähti tuttaviensa kanssa todennäköisesti juomaan pullakahvit kauppaa juhlistaakseen, kuten keskivertokuluttaja tekee.

Autosta paljastui kesään mennessä pitkä lista vikoja, joista valtaosa oli myyjäliikkeen mielestä auton iän huomioon ottaen normaalia kulumista.

Etualatukivarsi oli tullut elinkaarensa päässä.

Omistaja oli kirjannut virheiksi eturenkaiden kunnon, moottorin ala- ja yläpuolen puuttuvat suojat, takaluukun vesivuodon, lisäjarruvalon, toisen takajarruvalon, takaluukun peruutus- ja sumuvalon, takaluukun lukon, turvavyön lukon, cd-vaihtajan, moottorin öljyvuodon, takapyörän puuttuvan pultin ja myöhemmin paljastui vikoja vielä etupään alapallonivelistä, kallistuksen vakaajan tangosta ja ilmajousituksesta.

Noin 7 000 kilometriä ajettuaan autolla ei voinut kuluttajan mielestä enää ajaa.

Runkopalkki oli niin pahoin ruostunut, että huhtikuussa renkaita vaihdettaessa kuljettajan puoleinen nostopiste irtosi, runkopalkki petti kokonaan ja tunkki painui palkin sisään. Remontti edellyttäisi molempien runkopalkkien korvaamista uusilla ja remontti maksaisi lähes 5 200 euroa.

Vasemman etuvakaajan rikkinäinen tanko tuskin menisi katsastuksesta lävitse.

Omistajan kukkarossa kävi puhuri, kun autoa kunnostettiin. Hän vaati myyjäliikkeeltä yli 3 000 euron korvauksia jo maksamistaan remonteista ja hieman päälle 9 000 euroa tulevista remonteista. Remonttien kokonaiskorvausvaatimus oli yli 12 000 euroa. Vaihtoehtona remonttilaskuille kuluttaja esitti, että myyjä lunastaa auton takaisin.

Myyjä tuli vastaan ja tarjosi 220 euron hyvitystä tai vaihtoehtoisesti käytettyä rengas- ja vannepakettia ja turvavyön korjauslaskusta puolikasta.

Myyjä huomautti, ettei asiakas voi vedota seikkoihin, joista hänen voidaan olettaa tienneen jo kauppaa tehtäessä. Käytettynä ostetusta autosta voi ilmetä vikoja jo pian kaupanteon jälkeen eikä ostaja voi olettaa, että 12 vuotta vanha auto olisi uutta vastaava.

Myyjäliikkeen mielestä korjauskulut eivät olleet kohtuuttomat auton ikä ja ajetut kilometrit huomioiden. Auton ruostevaurioitakaan myyjä ei pitänyt virheinä ja ilmajousituksen rikkoutuminen on auton ajokilometreillä normaalia kulumista. Myyjä tarjosi kaikkiaan 370 euron vastaantuloa.

Kuluttajariitalautakunta esitti, että myyjäliike palauttaa ostajalle kauppahinnasta maksetut suoritukset vähennettynä käyttöhyödyllä, joksi liike laski 10 senttiä kilometriltä. Lautakunta suositti myös, että liike palauttaa kuluttajalle auton korjauksiin ja renkaisiin laittamansa rahat.

Lautakunta muistutti myös, että auto käyttövuosien ja ajettujen kilometrien johdosta kuluu eikä kyse ole virheistä, vaikka autoa joudutaan korjaamaan.

Kyseisessä tapauksessa vikoja oli useita, renkaat eivät olleet asianmukaiset ja lisäksi runkopalkin ruostevauriot olivat korjauskustannukset huomioiden merkittävät. Valokuvien perusteella on todennäköistä, että palkkien vauriot olivat autossa jo kaupantekohetkellä, lautakunta totesi.

Erityisesti runkopalkkien huono kunto huomioiden auto oli huonommassa kunnossa kuin ostajalla oli aihetta 8 600 euron kauppahinnalla edellyttää.

Auton virheet olivat niin suuret, että ostajalla oli oikeus purkaa kauppa.

Osion tuoreimmat

Luitko jo nämä?