Käytettynä ostetun arvokkaan Volvon huoltokirja puuttui, tuonti­maakin hämärä – ostajalle alkoi vähitellen selvitä outo kuvio - Autot - Ilta-Sanomat

Käytettynä ostetun arvokkaan Volvon huoltokirja puuttui, tuonti­maakin hämärä – ostajalle alkoi vähitellen selvitä outo kuvio

Noin 65 000 euroa maksaneen Volvo XC90 -henkilöauton kauppa purettiin, kun ostaja ei saanut myyjän lupaamaa auton historiasta kertovaa huoltokirjaa.

Noin 65 000 euroa maksaneen Volvo XC90 -henkilöauton kauppa purettiin: huoltokirja puuttui, mittarilukemassa oli vahvasti heittoa, tuontimaankin suhteen syntyi epäilyksiä...­

14.4. 7:00

Lahtelainen yrittäjä iski silmänsä turkulaisen autoliikkeen myynti-ilmoitukseen ja osti Volvonsa viime vuoden helmikuussa.

Kun ostaja ei saanut liikkeen lupaamaa huoltokirjaa heti, eikä autosta löytynyt sähköistä huoltohistoriaakaan, hän alkoi jo maaliskuussa omatoimisesti selvittää mitä tuli ostettua.

Pian selvisi, että vuoden 2016 Volvo oli tuotu Ranskasta ja se oli huollettu vain yhden kerran, kesällä 2017. Huolto oli tehty neljä kuukautta myöhässä. Seuraavien 40 000 ajokilometrin ja kahden ja puolen vuoden käytön aikana autoa ei ollut huollettu lainkaan.

Käräjäoikeus purki Volvo-kaupan, mutta riita jatkunee edelleen hovioikeudessa.­

Myyjäliike ilmoitti auton kilometreiksi myyntihetkellä 69 000 kilometriä. Auto oli ennen Suomeen tuontia huollettu vain yhden kerran kesäkuussa 2017, jolloin sillä oli ajettu 27 000 kilometriä. Ostaja uskoi tehneensä kaupat Saksasta tuodusta Volvosta, mutta se oli ollut jo ennen sitä Ranskassa ja viety sieltä Puolaan.

Ranskasta Volvo oli viety Puolaan syksyllä 2019. Ostaja arveli, että koskematon huoltokirja oli merkki siitä, että alkuperäiset asiakirjat oli hävitetty huoltohistorian salaamiseksi.

Auto oli ollut kolme kuukautta Puolassa, mikä herätti ostajassa epäilyksen auton kolarihistoriasta.

Kuluttajan mielestä myyjäliikkeen tiedonantovirhe oli niin merkittävä, että hän vaati kaupan purkamista.

Volvon myynti-ilmoituksessa oli maininta huoltokirjasta.­

Myyjä vastusti kaupan purkua ja kiisti antaneensa väärää tietoa ja piti virhettä vähäisenä. Myyjä vieritti vastuuta ostajalle ja totesi, että ostaja ei saa vedota huoltokirjan puutteisiin, koska hän otti auton vastaan niillä tiedoilla, jotka olivat olemassa, ja jos hän ei tarkastanut huoltokirjaa, niin silloin ostaja on itse vastuussa.

Myyjä muistutti lisäksi, ettei Saksasta tuodun auton aikaisempi käyttö ollut tiedossa, eikä hänen täytynyt sellaisesta edes olla tietoinenkaan. Myyjän mielestä auton arvo ei ollut alentunut olennaisesti, vaikkei huoltokirjassa ollutkaan merkintöjä.

Käräjäoikeus purki kaupan ja teki selväksi, että huoltokirjan ja huoltohistorian puuttuminen olivat ratkaisevia tekijöitä. Olihan myynti-ilmoituksessa maininta huoltokirjasta, mutta kuluttaja sai vain ranskankielisen huoltokirjan, jossa ei ollut mitään merkintöjä.

Ranskankielisen huoltokirjan sivuilla ei ollut mitään tietoja Volvon huoltohistoriasta.­

Perusteluissaan oikeus painottaa, ettei ilmoitusta huoltokirjasta voi ymmärtää muulla tavalla, kuin että autossa on konkreettinen huoltokirja, jossa on huoltohistoria luotettavasti kirjattuna tai että samat tiedot ovat sähköisessä järjestelmässä, josta ne ovat saatavissa.

Oikeus piti täysin kestämättömänä myyjäliikkeen näkemystä, jonka mukaan kuluttajan olisi pitänyt myynti-ilmoituksesta pystyä päättelemään, mitä huoltokirjasta ilmoitetut tiedot tarkoittivat. Kestämättömänä oikeus piti myös myyjän näkemystä, jonka mukaan ostaja hyväksyi tilanteen, kun ei tarkastanut huoltokirjaa kauppaa tehdessään.

Koska luvattua huoltokirjaa ei ollut olemassa, oli kyse kuluttajansuojalaissa tarkoitetusta virheestä.

 Myyjä vieritti vastuuta ostajalle.

Auton huoltohistoria saattaa käytännössä olla ainoa nykyaikaisen auton tekniikkaa koskeva tieto, jonka ostaja kykenee varmentamaan, ja tieto on erityisen tärkeä, kun kyse on uudehkosta ja arvokkaasta autosta, käräjäoikeus toteaa.

Oikeuden mielestä virhe ei ollut vähäinen ja ostajalla oli oikeus kaupan purkuun. Ostajan ei päätöksen mukaan tarvitse palauttaa lanttiakaan auton käyttöhyötynä myyjälle, koska virheen aiheutti myyjä ja siitä oli paljon mielipahaa ostajalle.

Päijät-Hämeen käräjäoikeus piti myyjän virhettä niin merkittävänä, että purki kaupan, ja kuluttaja saa rahansa takaisin. Myyjä joutuu maksamaan lisäksi 22 500 euron oikeuskulut. Oikeus ratkaisi autokaupan kohtalon viime perjantaina.

Myyjä ilmoitti tyytymättömyytensä käräjäoikeuden ratkaisuun heti, joten riita jatkunee vielä Itä-Suomen hovioikeudessa.

Uutista korjattu klo 11:30: Aiemmassa versiossa kerrottiin, että myyjäliike ilmoitti autolla ajetun 27 000 kilometriä. Tieto oli väärä, tosiasiassa liike ilmoitti autolla ajetun 69 000 kilometriä.

Osion tuoreimmat

Luitko jo nämä?