Tee se itse -mies asensi letkut ristiin ja yritti saada autoliikkeen maksajaksi – lakimiehet nauroivat matkalla pankkiin - Autot - Ilta-Sanomat

Tee se itse -mies asensi letkut ristiin ja yritti saada autoliikkeen maksajaksi – lakimiehet nauroivat matkalla pankkiin

Tältä näytti Volvon takaosa ennen vaurioita.

Julkaistu: 13.7. 6:54

Kymppitonnin maksanut käytetty Volvo C30 oli murheenkryyni ostajalleen, mutta ilo lakimiehille, jotka kuittasivat kahden tuomioistuinkäsittelyn jälkeen noin 30 000 euron oikeudenkäyntikulut.

Volvosta kiinnostunut kansalainen osti kolme vuotta sitten autoliikkeestä vuosimallin 2009 auton. Kauppahinta oli 9 800 euroa.

Pari viikkoa kului, kun ostaja vaati kaupan purkamista ja muita kuluja noin 1 700 euroa. Hän vaati myös runsaan kymppitonnin käräjöintikuluina. Yksi syy auton murheisiin oli omistajan tekemä oma moka, sillä hän asensi hiukkassuodattimen letkut väärinpäin.

Ennen kaupantekoa ostaja luetutti autokorjaamolla auton vikakoodit. Varsinaista kuntotarkastusta autosta ei tehty.

Auton takaosa ennen murtoa.

Jo ostopäivänä moottorin varoitusvalo paloi ja ostaja teki valituksen myyjäliikkeelle. Vikakoodin mukaan hiukkassuodatin oli tukossa.

Kun omistaja ilmoitti myyjäliikkeelle haluavansa purkaa kaupan, suostui myyjäliike maksamaan uuden hiukkassuodattimen, mutta omistajan vastuulle jäi suodattimen hankkiminen.

Lopulta omistaja asensi hiukkassuodattimen itse.

Suodattimen vaihdon lisäksi myös paine-eroanturi oli vaihdettava, ja senkin omistaja vaihtoi itse.

Osien vaihdosta huolimatta vikavalo ilakoi edelleen. Huoltoliikkeessä ongelman todettiin olevan turbossa.

Omistaja ja myyjäliike eivät päässeet yhteisymmärrykseen vian korjaamisesta, jolloin omistaja jätti autonsa ja toisen avaimen liikkeen pihaan ilmoittaen samalla purkavansa kaupan. Omistaja käytti autonsa vielä kerran korjaamolla, jossa selvisi, että hiukkassuodattimen letkut oli asennettu väärinpäin.

Kun myyjäliike ei toiminut niin kuin ostaja odotti, hän nosti kanteen, vaati kaupan purkua ja rahojaan takaisin. Auto oli hänen mielestään ajokelvoton ja viihtyi vain korjaamolla.

Omistajan murheet vain lisääntyivät. Myyjäliikkeen pihaan jätettyyn Volvoon murtauduttiin rikkomalla takaikkuna. Matkaan lähtivät talvirenkaat. Vahinkojen määräksi omistaja laski noin 2 500–3 000 euroa.

Myyjäliike vaati kanteen hylkäämistä. Sen mielestä mitään perusteita kaupan purkuun ei ollut, koska ei ollut vikaa, joka olisi edellyttänyt purkua. Auto oli kunnossa, ja jos ei ollut, se oli omistajansa syytä, liike totesi.

Rosvot pääsivät käsiksi renkaisiin rikkomalla takaluukun ikkunan.

Liikkeen mukaan oli sovittu, että kantaja vastaa hiukkassuodattiminen asentamiskuluista ja myyjäliike hankinnasta ja kustannuksista. Liike ei ollut neuvonut hiukkassuodattimen ohittamista, kuten omistaja väitti.

Autolla oli ajettu sen verran, että suodatin olisi pitänytkin liikkeen mukaan vaihtaa. Myyjäliike oli esittänyt suodattimen vaihtoa, mutta ostaja oli vastustanut sitä.

Liikkeelle sen sijaan tuli täytenä yllätyksenä, että ostaja oli itse vaihtanut osat ja tunaroinut letkujen kanssa eikä ollut vienytkään asennustöitä ammattilaiselle.

Auto oli tuotu 2017 Saksasta Suomeen. Kirjallisena todisteena käräjäoikeudessa oli huoltokirja, jonka mukaan huollot oli Saksassa tehty ajallaan. Sillä oli ajettu 171 000 kilometriä. Auto oli juuri ennen kauppaa katsastettu. Ostaja oli kauppakirjan mukaan tutustunut autoon perusteellisesti ennen kauppaa.

 Kiistaa tuli myös turbon vioista.

Oikeudessa kävi ilmi, että osapuolet olivat sopineet asiat hiukkassuodattimen osalta. Ostaja oli itse asentanut paine-eroanturin ja sen letkut väärinpäin. Varoitusvalo paloi edelleen, ja suodatin tukkeutui uudelleen. Oikeus totesi, ettei ongelma johtunut myyjäliikkeestä vaan ostajasta itsestään. Omistaja jätti auton myyjäliikkeen pihaan omatoimisesti tavoitellessaan kaupan purkua yksipuolisesti. Kiistaa tuli myös turbon vioista, mutta ostaja ei pystynyt näyttämään, että se olisi johtunut myyjäliikkeestä.

Käräjäoikeus toteaa ratkaisunsa perusteluissa, että autossa oli virhe hiukkassuodattimen tukkeuman perusteella. Kun osapuolet sopivat suodattimen ja paine-eroanturin osalta asian, ei jäänyt enää myyjän vastuulla olevaa virhettä.

Väärin asennetut paine-eroanturin letkut johtuivat omistajan virheestä, eikä sitä ratkaisun mukaan voinut laittaa myyjäliikkeen vastuulle. Väärä asennus johti suodattimen tukkeutumiseen uudelleen.

Käräjäoikeus hylkäsi ostajan nostaman kanteen puolitoista vuotta sitten ja oikeus määräsi hänet maksamaan autoliikkeen noin 16 000 euron oikeuskulut.

Auto seisoi liikkeen pihassa kaikkiaan seitsemän kuukautta. Omistajaa oli kehotettu hakemaan autonsa pois. Oikeus totesi, että vaaranvastuu autosta oli omistajalla, eikä sitä voida siirtää myyjäliikkeelle yksipuolisesti.

Ostaja vei juttunsa edelleen hovioikeuteen. Ennen hovioikeuskäsittelyä myyjäliike ja ostajat pääsivät sopimukseen, jonka hovioikeus vahvisti viime torstaina.

Sopimuksen mukaan myyjäliike antaa ostajalle 2 000 euron hinnanalennuksen, ja kumpikin osapuoli maksaa omat oikeuskulunsa.

Myyjäliikkeen kulut ovat noin 16 000 euroa käräjäoikeuden osalta. Ostajan kulut ovat runsaat 12 000 euroa, josta summasta hän saa 2 000 euroa valtion piikkiin.

Ratkaisuun on mahdollista hakea muutosta korkeimmalta oikeudelta, jos se myöntää valitusluvan.

Osion tuoreimmat

Luitko jo nämä?