Nainen osti viime vuoden helmikuussa liikkeestä 7 800 kilometriä ajetun auton, jota myytiin 2018-mallisena. Muutama päivä kului, kunnes ostajalle selvisi, että alla olikin vuoden 2015 auto, joka oli valmistettu samana vuonna.
Kaupan solmimisen jälkeen ostajalle selvisi myös, että auton varusteet eroavat vuoden 2018 varusteista. Hän kysyi myyjäliikkeestä auton vuosimallista, mutta sitä ei osattu kertoa. Ostaja totesi myös, ettei auto vastannut ominaisuuksiltaankaan 2018 mallia. Hän viittasi Subarun julkaisuun, jossa kerrottiin kyseisen vuosimallin parannuksista.
Ostaja vaati myyjäliikkeeltä 9 000 euron palautusta autosta, josta hän oli maksanut lähes 39 000 euroa.
Myyjäliike piti ostajan vaatimusta perusteettomana. Liikkeen mielestä auto vastasi siitä annettuja tietoja.
Virheellinen tieto vaikutti auton ostopäätökseen. Ostaja arveli, että kolmen vuoden varastointiaika voi heikentää auton tekniikkaa ja jälleenmyyntiarvoa.
Kuluttajariitalautakunta käsitteli vuosimallia ja varastointia koskevat tiedot. Se totesi, että auton tulee vastata siitä annettuja tietoja, ja myyjäliikkeen on kerrottava oma-aloitteisesti tiedot, jotka voivat vaikuttaa kaupan syntyyn. Jos annetut tiedot eivät pidä paikkaansa, on kyse tiedonantovirheestä.
Lautakunta selvitti Traficomin tiedoista, että autosta oli tehty ennakkoilmoitus käyttöönottoa ja ensirekisteröintiä varten syyskuussa 2015. Lautakunnan mukaan auton valmistusvuosi on 2015, ja se on myös auton vuosimalli.
Lautakunta toteaa ratkaisunsa perusteluissa, että jos myyjäliike ei ilmoita, että auton vuosimalli poikkeaa käyttöönottoajankohdasta selvästi, auto ei vastaa sitä käsitystä, joka ostajalla on.
Myyjäliikkeen olisi pitänyt ennen kaupan tekoa kertoa ostajalle, että vuosimalli sekä valmistus- ja maahantuontiajakohta poikkeavat usealla vuodella ensirekisteröintihetkestä.
”Muutoksilla oli merkitystä auton ominaisuuksien kannalta.
Myös auton epätavallisen pitkästä varastointiajasta on kerrottava ostajalle. Subarun varastointiaika on ilmeisesti ollut lähes kolme vuotta ennen auton käyttöönottoa. Lautakunta pitää kolmea vuotta epätavallisen pitkänä varastointiaikana.
Autossa on ollut vuosimallia ja varastointiaikaa koskevilta osin kuluttajansuojalain tarkoittama virhe ja ostajalla oli oikeus vaatia hinnanalennusta.
Vaikka virhe ei rajoittanut auton käyttöä, oli sillä merkitystä ostopäätöksen ja hinnan osalta. Kyseiselle mallille vuonna 2018 tehdyillä muutoksilla oli merkitystä auton ominaisuuksien kannalta.
Lautakunta kuitenkin muistutti, että käytetyn auton arvo määräytyy jokaisen auton kohdalla erikseen useiden seikkojen perusteella, eivätkä hinnat yksin osoita, kuinka suuri taloudellinen merkitys tiedonantovirheellä on.
Yksimielinen lautakunta suositti, että myyjäliike antaa ostajalle 3 800 euron hinnanalennuksen.
