Autot

Käytettynä kaupatusta autosta paljastui 8 000 euron vika – kansalainen joutui hyvittämään osan autoliikkeelle

Julkaistu:

AUTOKAUPPA
Kuluttaja voi joutua vastuuseen luovuttamassaan vaihtoautossa olevista vioista ja puutteista.
Myyjäliike voi vaatia kuluttajalta hyvitystä, jos vaihtoauto ei vastaa kuluttajan antamia tietoja tai se on odotettua olennaisesti huonommassa kunnossa. Myyjän on kuitenkin aina tarkastettava vaihtoauto. Myyjä ei voi yleensä vedota vikoihin, jotka tarkastuksessa olisi pitänyt havaita, kuluttajariitalautakunta muistuttaa autokaupan pelisäännöistä hiljattain julkaisemassa tiedotteessaan.

– Mahdollisimman täydellinen tietojen antaminen ja vaihtoajoneuvon huolellinen tarkastus on kaikkien etu, sanoo kuluttajariitalautakunnan puheenjohtaja Pauli Ståhlberg.

Kuluttajariitalautakunta on tuoreessa täysistuntoratkaisussaan katsonut, että kuluttajan tuli hyvittää vaihtoauton vastaanottaneelle myyjäliikkeelle vaihtoauton korjauksesta syntyneitä kustannuksia. Tapauksessa vaihtoautoa oli jouduttu kaupan jälkeen korjaamaan yli 8 000 eurolla moottorin suuren öljymäärän kulutuksen vuoksi. Kuluttaja oli kirjallisesti vakuuttanut öljynkulutuksen olevan normaalia.

Asiassa ei lautakunnan mukaan ollut selvitystä siitä, että kuluttaja olisi tiennyt kauppaa tehtäessä moottorin liiallisesta öljynkulutuksesta. Myös se oli jäänyt epäselväksi, oliko öljyn kulutus alkanut ennen vai jälkeen kaupan. Näin ollen lautakunta katsoi jääneen näyttämättä, että kuluttajan antama tieto olisi ollut väärä.
Mainos (Teksti jatkuu alla)
Mainos päättyy

Koska kyseessä oli sellainen vika, mitä normaalissa huolellisessa tarkastuksessa ei olisi voinut havaita, kuluttaja olisi saattanut joutua vastuuseen antamastaan väärästä tiedosta, vaikka ei olisi tietänytkään sitä vääräksi. Mahdollisen tiedonantovirheen lisäksi vaihtoauton virheellisyyttä oli arvioitava myös siitä näkökulmasta, oliko se ollut olennaisesti huonompi kuin myyjäliikkeellä oli ollut aihetta edellyttää, lautakunta arvioi.

Tähän liittyen lautakunta totesi, että kuluttajan luovuttama vaihtoauto oli ollut öljynkulutuksen osalta sen ikään ja ajomäärään nähden viallinen. Aiheutuneet korjauskustannukset olivat olleet auton ikään, ajomäärään sekä kauppahintaan nähden huomattavat. Jos korjauskulut olisivat olleet tiedossa kauppaa tehtäessä, vaihtoarvo olisi arvotettu selvästi tehtyä pienemmäksi. Lautakunta katsoi, että vaihtoauto oli ollut olennaisesti huonommassa kunnossa kuin myyjäliikkeellä oli ollut perusteltua aihetta edellyttää.
Koska korjaukset olivat kohdistuneet auton kuluviin osiin, myyjäliikkeen tuli osallistua korjauskustannuksiin siltä osin kuin auton arvo oli noussut vastaaviin ajoneuvoihin verrattuna. Vaihtoauton maahantuoja oli korvannut myyjäliikkeelle korjauksesta jo 60 prosenttia.

Lautakunta piti oikeana, että kuluttaja korvasi autoliikkeelle jääneestä 2 400 euron osuudesta puolet eli 1 200 euroa.

Ilman maahantuojan osallistumista korjauskuluihin kuluttajan osuus olisi ollut huomattavasti suurempi.

Kommentit

    Näytä lisää
    Kommentointi on päättynyt