Myrsky peltipöntössä – nopeusvalvonnan toisenlainen totuus löytyi, kun videokamera sammutettiin - Autot - Ilta-Sanomat

Myrsky peltipöntössä – nopeusvalvonnan toisenlainen totuus löytyi, kun videokamera sammutettiin

Julkaistu: 4.5.2018 6:18

Ylikomisario Dennis Pastersteinin haastatteluvideot synnyttivät valtavasti keskustelua. Toimittaja Arttu Toivonen kertoo kommenttijutussaan nyt erikoisesta totuudesta videoiden ulkopuolella.

Vietin huhtikuussa yhden pitkän perjantai-aamupäivän ajamalla Kehä I:tä edestakaisin. Poliisin liikenneturvallisuuskeskuksen johtaja, ylikomisario Dennis Pasterstein puolestaan istui kartturina.

Twitterissä aktiivisesti esiintyvä, hyvin aktiivisena kameravalvonnan puolustajana tunnettu Pasterstein oli kutsunut minut tutustumaan liikenneturvallisuuskeskuksen toimintaan todennäköisesti kyllästyttyään ikävän asenteelliseen kommentointiini mikroblogipalvelun taajuuksilla.

Tosin huomattavan paljon tähän asenteellisuuteen vaikutti se, että olin onnistunut viikon aikana väläyttämään kameroita kahdeksan kertaa Kehä I:llä, vaikka ajoin koko ajan rajoitusten mukaan. Ajonopeuteni näin Racelogicin äärettömän tarkasti oikean GPS-nopeuden näyttävältä VBoxilta, joka oli tuulilasiin kiinnitettynä. Kun ajaessani 80km/h -alueella todennetusti 76,4km/h -vauhtia sain jälleen kameran räpsähtämään, oli tehtävä jotain – sekä minun että Denniksen mielestä.

Käynnissä olleiden, haastattelua nauhoittaneiden videokameroiden sulkeuduttua testasimme nopeuskameroiden toimintaa, ja tuona aurinkoisena perjantaiaamuna löysimme useamman pönttökameran, joiden toimintakunto ja -varmuus todettiin sellaiseksi, ettei niitä voida käyttää nopeusvalvontaan. Kamerat poistettiin tuona aamuna käytöstä. Se, päätyivätkö ne korjattavaksi vai palautettiinko ne toimimaan vähin äänin, ei ole tiedossa. Joka tapauksessa oli selvää, että osassa kameroita oli vikaa.

Valvontapelote Myllypurossa, Kehä I:n varrella Helsingissä.

Nuo viat, turhat salamanräpsyt, eivät paranna liikenneturvallisuutta mitenkään. Ne nimenomaan lisäävät liikenteen haitariliikettä, sillä arempi kuljettaja jarruttaa tai muuten hidastaa vauhtiaan saatuaan aiheettoman silmäniskun. Kokeneempaakin kuljettajaa ne jäävät häiritsemään, kunnes aika parantaa haavat – valkoista C4-kokoista kirjekuorta kun ei postilaatikosta kolahtanutkaan.

Tässä tapauksessa molemmat ovat ajaneet alle suurimman sallitun nopeuden. Nettiviisastelijoiden ”ajakaa nopeusrajoitusten mukaan” ei yksinkertaisesti tässä yhteydessä päde. Ajoin jo, silti välkkyi!

Pastersteinin silmät syttyivät, kun hän pääsi kertomaan uusista tutkataajuudella toimivista kameramalleista, jotka voivat kuvata vaikka 360 astetta ympäri, ja myös loittonevan auton rekisterikilpeä.

Tällöin ylinopeussakko voitaisiin osoittaa auton omistajalle, ilman että poliisin tarvitsisi nykylaissa olevan syyttömyysolettaman mukaan todistaa rikkomukseen syyllistyneen henkilöllisyyttä. Auton omistajan vastuulle jäisi todistaa, ettei ole ”todennäköisesti” ajanut autoa, kuten poliisitarkastaja Konsta Arvelin asiasta vastasi kysyttäessä.

Peltipoliisi Kannelmäessä, Kehä I:n varrella Helsingissä.

Jos omistaja on istunut kartturin paikalla, ei taida olla edes matkapuhelimen sijaintitietojen perusteella mahdollista todistaa, ettei ole ”todennäköisesti” ajanut autoa. Jos ylinopeudella ajanut kuljettaja on lähisukulainen tai perheenjäsen, ei häntä tarvitsisi lain mukaan edes poliisille käräyttää.

Turhien ”Denniksen silmäniskujen” ohella puhuimme sakkomääristä. Poliisin liikenneturvallisuuskeskus ilmoittaa julkisuudessa, että sen tavoitteena on käsitellä vuositasolla 600 000 tapausta. Twitterissä ei kerrota, että samaisella keskuksella on nimenomaan sakkotavoite. Pastersteinin mukaan Helsingin Malmilla sijaitsevan yksikön pitää löytää vuositasolla tietty kappalemäärä ylinopeuksia. Kysyttäessä, että lähteekö tuo sakkomäärä autoilijoille joka tapauksessa, riippumatta siitä, millaista vauhtia ihmiset ajavat, vastaus on kieltävä. Sakon puuttumiskynnystä ei ole laskettu. Jos kaikki ajaisivat alle 7 kilometriä tunnissa ylinopeutta, kenellekään ei lähtisi sakkoa.

Kolumnin viimeistä kappaletta on täsmennetty 4.5. klo 12.37 poliisin korjauspyynnön pohjalta.

Osion tuoreimmat

Luitko jo nämä?