Päijät-Hämeen käräjäoikeus piti autopaloa tahallaan sytytettynä ja samaan lopputulokseen päätyi Itä-Suomen hovioikeuskin, joka antoi ratkaisunsa torstaina.
Lahden seudulla asuva mies osti muutama vuosi sitten japanilaisen urheiluauton 21 000 eurolla. Mies joutui lisäksi kunnostamaan autoa 8 000 eurolla.
Hankinta oli miehen tuloihin nähden kohtuuton ja hän yritti myydä sitä. Ostajaa ei löytynyt, ja myyntiä vaikeutti sekin, että omistaja ajoi pienen kolarin armeijan auton kanssa.
Lopulta Subaru-urheiluauto paloi. Mies haki vakuutusyhtiöltä korvauksia. Hän oli juuri neljä päivää aiemmin ottanut täyskaskovakuutuksen autoonsa, joten vakuutusasiatkin olivat hänen puolellaan.
Vakuutusyhtiö ei maksanut 14 100 euron korvauksia, koska se alkoi epäillä paloa tahallaan sytytetyksi.
Oikeudessa mies väitti, että autoon oli murtauduttu ja se oli poltettu. Murtojälkiä ei autosta kuitenkaan löytynyt.
Oikeudessa miehen läheinen todisti, että auton hankinta oli hänen kukkarolleen kohtuuton. Mies selvisi palkkapäivästä toiseen aina ”rimaa hipoen”.
”Mies paheksui myös sitä, että aiemmalla autopalolla perusteltiin tuomiota.
Epäilyt petoksen yrityksestä vain vahvistuivat, kun selvisi, että miehen omistama edellinenkin auto oli pari vuotta aiemmin palanut. Tuolloin vakuutusyhtiö oli korvannut vahingon.
Käräjäoikeus tuomitsi miehen petoksen yrityksestä puolen vuoden ehdolliseen vankeuteen. Tuomittu valitti ratkaisusta hovioikeuteen, joka piti uuden pääkäsittelyn.
Mies vaati tuomionsa kumoamista. Hän kiisti edelleen polttaneensa auton ja totesi, että vaikka olisi saanutkin vakuutusrahat, hän ei olisi hyötynyt auton polttamisesta mitään. Mies paheksui myös sitä, että aiemmalla autopalolla perusteltiin tuomiota.
Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden ratkaisua. Hovioikeuden käsittelyn jälkeen miehen taloudellinen taakkaa kasvoi, sillä hän joutuu maksamaan lisää omia ja vastapuolen oikeuskuluja.
Alun perin 21 000 euron auto tuli maksamaan hänelle noin 33 000 euroa, kun otetaan huomioon oikeuskulut ja auton remonttilaskut.